Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-283/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района расп. <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Стародубцева Л.В. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 8.37 ч. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Насырова Рашита Сазитовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> д. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 7 час 00 мин. Насыров Р.С. находился на территории <АДРЕС> района в охотничьих угодьях <АДРЕС> на восток от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где производил охоту на водоплавующую дичь с применением электронного устройства, имитирующего звуки, издаваемые охотничьими животными-электроманка имел при себе расчехленное охотничье оружие <НОМЕР>-го калибра <НОМЕР> охотничий билет, разрешение РОХа, разрешение на добычу, путевку.
Насыров Р.С. в судебное заседание не явился о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что <ДАТА3> приехал к полю опоздав к утреннему лёту гуся, что бы не мешать другим охотникам зашел в лесополосу и стал ждать удобного момента что бы попасть к месту осуществления охоты. К осуществлению охоты не приступал. В этот момент к нему подошел человек представившийся егерем, рядом с ни лежали вещи выпавшие из рюкзака в числе которых был и электроманок, все это егерь начал фотографировать, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Полагая, что за правонарушение ему будет назначен небольшой штраф он все подписал. Виновным себя не признает так как к охоте не приступал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что действия Насырова Рашита Сазитовича в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ поскольку: данной статьёй предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Суду не представлены доказательства подтверждающие, что Насыров Р.С. осуществлял охоту с применением электроманка в связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в действиях Насырова Р.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты поскольку в соответствии ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к охоте. Суд считает установленным и это не оспаривается <ФИО1> о том, что он находился в охотничьих угодьях с целью осуществления охоты на водоплавующую дичь. При себе он имел расчехленное охотничье оружие ИЖ054 12-го калибра <НОМЕР> охотничий билет, разрешение РОХа, разрешение на добычу, путевку, а так же электроманок.
В силу с ч. 2 ст. 29 Федерального Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА4> N 209-ФЗ (ред. от <ДАТА5>) любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА6> N 512 (ред. от <ДАТА7>) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с указом губернатора <АДРЕС> области от 14 августа 2012 года №280-у «ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВИДОВ РАЗРЕШЕННОЙ ОХОТЫ И ПАРАМЕТРОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОХОТЫ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» охота на водоплавающую дичь в весенний период: гуси на территории <АДРЕС> района производится с первой субботы апреля в течение 10 календарных дней.
В соответствии с п. 52,14 Правил охоты утвержденных Приказом Министерства природы РФ от <ДАТА6> года <НОМЕР> «При отлове, и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности, а так же охоты на волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам. Из материалов дела видно, что Насыров Р.С. имел при себе электроманок, который был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов.
Согласно п. 20 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 8.37 КоАП РФ отнесено к подведомственности мирового судьи.
Принимая во внимание, что правонарушение, по которому в отношении Насырова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, и предусмотренное ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ находятся в одной главе КоАП РФ, что переквалификация не ухудшает положение Насырова Р.С., что оба этих состава административных правонарушений подведомственны судам общей юрисдикции, считаю возможным переквалифицировать действия Насырова Р.С. с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия Насырова Р.С. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил охоты. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. С учетом указанного и принимая во внимание, что обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено, суд считает возможным и целесообразным назначить Насырову Р.С.наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние в виде административного штрафа без конфискации орудий охоты.
Руководствуясь ч.1.2 ст.8.37, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Насырова Рашита Сазитовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. с перечислением в УФК по <АДРЕС> области (Департамент природных ресурсов и экологии <АДРЕС> обл.) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> <НОМЕР> КБК <НОМЕР> <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> протокол <НОМЕР> без конфискации орудий охоты.
Охотничье ружье марки ИЖ 54 калибра 12 <НОМЕР>, 2 патрона 00 находящиеся на хранении в отделе МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, электроманок хранящийся по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д<НОМЕР> возвратить Насырову Р.С..
Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок в <АДРЕС> районный суд.
Согласно ст. 32.2. КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Мировой судья: Л.В. Стародубцева.
