Постановление от 07 июля 2014 года №5-283/2014

Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-283/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-283/2014
Дело № 5-263/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области  Шеставина В. В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области  (пос. Ракитное, ул. Пролетарская, д. 9),
 
                рассмотрев 07 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сергушкин Р. А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего в с. <АДРЕС> Ракитянского района Белгородской области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
                04 июля 2014 года в 12 часов 50 минут Сергушкин Р. А.1, находясь в магазине «Магнит Престольный» в пос. <АДРЕС> Ракитянского района Белгородской области, путем свободного доступа, совершил тайное хищение товара - одного пакета сметаны 15%, массой 500 г ф/п (Белгородский МК) стоимостью 51 рубль 80 копеек, причинив тем самым магазину материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
                В судебном заседании Сергушкин Р. А.1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицал.
 
               Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Мировой судья, в соответствии со ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.
 
                Вина Сергушкин Р. А.1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, заявлением директора магазина «Магнит Престольный», распиской об ответственном хранении товара, справкой о стоимости товара, объяснениями Сергушкин Р. А.1, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, рапортом старшего полицейского взвода полиции Ракитянского ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по Белгородской области <ФИО5> 
 
                В протоколе об административном правонарушении от 04 июля 2014 года указаны обстоятельства совершенного Сергушкин Р. А.1 правонарушения (л.д. 12).
 
                Из сообщения о происшествии  следует, что 04 июля 2014 года в 15 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Ракитянский» поступило сообщение от полицейского ОВО МО МВД России «Ракитянский» <ФИО5> о том, что в магазине «Магнит» в                     пос. <АДРЕС> Сергушкин Р. А.1 совершил хищение товарно-материальных ценностей. (л.д. 1)
 
                 В заявлении директора магазина «Магнит Престольный» <ФИО2> содержится просьба о привлечении Сергушкин Р. А.1 к ответственности за хищение 04 июля 2014 года из магазина «Магнит Престольный» товароматериальных ценностей на сумму 51 рубль 80 копеек (л.д. 2). 
 
                Из справки о стоимости похищенного товара следует, что стоимость одного пакета сметаны 15% массой 500 г ф/п (Белгородский МК) - 51 рубль 80 копеек. (л.д. 6)           
 
                Похищенное имущество передано директору магазина «Магнит Престольный» <ФИО2> на ответственное хранение, что подтверждается распиской (л.д. 5).
 
               Факт совершения Сергушкин Р. А.1 хищения так же подтверждается объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> (л.д. 7-9).
 
                В своих объяснениях Сергушкин Р. А.1 не отрицал факт совершения им административного правонарушения (л.д. 10).    
 
                В рапорте старшего полицейского взвода полиции Ракитянского ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по Белгородской области <ФИО5> описаны обстоятельства правонарушения  (л.д. 3)         
 
                Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются судом в качестве доказательств причастности Сергушкин Р. А.1 к совершению инкриминируемого правонарушения.
 
               Действия  Сергушкин Р. А.1 судья квалифицирует по ст. 7.27  КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей.
 
                Административное правонарушение совершено умышленно. Совершая хищение чужого имущества, Сергушкин Р. А.1 предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
 
                Обстоятельством, смягчающими вину Сергушкин Р. А.1, суд признает раскаяние в содеянном.   
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сергушкин Р. А.1, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Сергушкин Р. А.1 по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 15).
 
                С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Сергушкин Р. А.1 наказание по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
                Признать Сергушкин Р. А.1 виновным в нарушении ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи)  рублей. 
 
                Обязать Сергушкин Р. А.1  произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: расчетный счет 40101810300000010002, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя  ГРКЦ Банка России по Белгородской области г. <АДРЕС>, БИК банка 041403001, наименование получателя УФК по Белгородской области (МО МВД России «Ракитянский»), ОКТМО 14648151, Код 18811690050056000140, наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.
 
               Копию документа  об оплате  в добровольном порядке административного штрафа  предоставить  в мировой суд.
 
                При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление  подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы  судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
 
                Разъяснить Сергушкин Р. А.1, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1  ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей  административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
                Вещественные  доказательства - один пакет сметаны 15%, массой 500 г ф/п (Белгородский МК), переданные в ходе производства по делу об административном правонарушении на ответственное хранение директору магазина «Магнит Престольный» <ФИО2>, разрешить использовать по назначению.
 
               Постановление может быть обжаловано в Ракитянский  районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня  получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской  области.
 
                Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу  после истечения  срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
 
 
                    Мировой судья                                                                          В. В. Шеставина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать