Постановление от 27 августа 2014 года №5-283/2014

Решение по административному делу
Постановление
 
 
    27 августа 2014 года                                                                                                      г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области  Усанова И.А.,
 
    при секретаре Пак О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Семенова Н.Г., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил: 
 
 
    Семенов Н.Г. в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Семенов Н.Г. <ДАТА2> в 17 часов 05 минут, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, на участке дороги, имеющей две полосы движения, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на встречную полосу движения.
 
    Семенов Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно по указанному в протоколе адресу, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
    На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение                      Семенова Н.Г. надлежащим, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 
 
              В силу ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
       В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
       Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
 
                Факт совершения Семеновым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 2);
 
    - схемой происшествия от <ДАТА2> (л.д. 3);
 
    - рапортом инспектора ДПС взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Пензенской области от <ДАТА2> (л.д. 4);
 
    - видеоматериалами.
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Семенова Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия вины Семенова Н.Г. в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> Семенову Н.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Семенов Н.Г. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Таким образом, своими действиями Семенов Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность Семенова Н.Г. обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
 
    и считает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде штрафа
 
                На основании изложенного и исходя из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает возможным назначить Семенову Н.Г. наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Семенова Н.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в извещении-квитанции ГУ МВД России по Саратовской области.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 3 г. Энгельса Саратовской области. Разъяснить СеменовуН.Г., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            И.А. Усанова