Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-283/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-283\2014 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Лев Толстой 24.07.2014года
Мировой судья Лев Толстовского судебного участка Липецкой области Пономарёва О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гр. Булавкина А.Н., в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,УСТАНОВИЛ:
**** года в *** час. **мин. гр. Булавкин А.Н. на ул. *** в районе д. №*** в пос. *** Лев-Толстовского района Липецкой области управлял в нарушение п.2.7 ПДД РФ автомобилем в состоянии опьянения.
Гр. Булавкин А.Н. в судебном заседании оспаривал обоснованность привлечения к административной ответственности, пояснив, что в ходе освидетельствования в условиях после повторного продувания аппарата ЦРБ врачом Л.А.Н. сотруднику ОГИБДД было дано пояснение о том, что у него, Булавкина А.Н., пограничное состояние опьянения, поэтому выяснял «будем ли оформлять, как нахождение в состоянии опьянения?», на что последний ответил утвердительно.
Согласно сведениям, содержащимся в Протоколе об отстранении гр. Булавкина А.Н. от управления транспортным средством, при остановке его сотрудниками ГИБДД у него наблюдались внешние признаки состояния опьянения. При этом из Акта медицинского освидетельствования №*** от ***года следует, что у гр. Булавкина А.Н. установлено состоянии опьянения. Из письменных объяснений гр. Булавкина А.Н., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он пояснил, что «выпил вчера 200гр. водки, а сегодня управлял автомобилем».
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ПА.В. пояснил, что автомобиль гр. Булавкина А.Н. был остановлен им в ходе несения службы ***года в пос. Лев Толстой, поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности и ехал без включенных фар ближнего света. В ходе проверки у него документов он ощутил исходивший от него запах алкоголя изо рта, поэтому водителю было предложено пройти освидетельствование. В ходе освидетельствования данный гражданин дважды продувал аппарат, и врач, который проводил освидетельствование, пояснил, что в рамках закона он обязан установить состояние опьянения, хотя оно имеет незначительное превышение нормы.
Из письменных объяснений врача Л.А.Н., представленных им в суд, следует, что им ***года проводилось медицинское освидетельствование гр. Булавкина А.Н., который с разницей в 20 минут продувал аппарат. При этом в первом случае аппарат показал *** мл.\л, а во втором- ***мл\л., что устанавливает состояние алкогольного опьянения при превышении нормы, которая соответствует *** мл\л выдыхаемого воздуха.
Таким образом, с учетом письменных и устных доказательств в действиях гр. Булавкина А.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает, что гр. Булавкин А.Н. к административной ответственности привлекается за подобное правонарушение впервые. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, судья полагает возможным назначить ему минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях , судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гр. Булавкина А.Н. привлечь к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Чаплыгинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Пономарёва О.Н.
Постановление не вступило в законную силу
