Определение от 30 мая 2014 года №5-283/2014

Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении административного материала
 
 
    «30» мая 2014 г. г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Салишев Р.В.
 
    (г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1, каб. № 1),
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью НПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»- Ежова <ФИО1>, 27.10.1977 года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30 мая 2014 года в канцелярию судебного участка поступил протокол об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА4>, составленного старшим специалистом государственной налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РБ <ФИО2> в отношении директора НПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»- Ежова А.М. за неявки в МРИ ФНС России № 1 по РБ в качестве свидетеля по вопросам, возникшим при проведении выездной налоговой проверки в ООО НПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в результате чего были нарушены требования статей 31, 90 НК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, суд полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в МРИ ФНС России № 1 по РБ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Согласно протокола, правонарушение выразившиеся в  неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), совершено по адресу: РБ, гор. Уфа, ул. 50 лет Октября, 13/1 а именно должностное лицо не явилось в  МРИ ФНС России № 1 по РБ, расположенному по названному адресу, что относится к территориальной подсудности мировых судей судебных участков судебного района Советский район г. Уфы РБ.
 
    Кроме того, исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Доказательств того, что Ежову А.М. действительно направлялась копия протокола об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА4> в представленном материале отсутствует, поскольку из приложенного сопроводительного письма не возможно установить вручение Ежову А.М. копии протокола.
 
    Невручение копии протокола влечет нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также права на защиту и является существенным недостатком протокола в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Кроме того, в представленном административном материале отсутствуют сведения о вызове лица на составление протокола об административном правонарушении, а именно суду не представлена копия почтового уведомления о вручении данного уведомления и не указан юридический адрес организации.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол подлежит возврату в случае его неправильного составления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Учитывая, что данные нарушения не могут быть устранено при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА4> в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью НПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»- Ежова <ФИО1> подлежит возращению органу, его составившему, для устранения нарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протокол об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА4>, составленный в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью НПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»- Ежова <ФИО1> по ч. 1  ст. 19.4 КоАП РФ, возвратить в МРИ ФНС России № 1 по РБ для устранения указанных нарушений.
 
 
Мировой судья Салишев Р.В.