Постановление от 17 июня 2013 года №5-283/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об ответственности за административное правонарушение
 
 
    17 июня 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкина И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колчина <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11.06.2013 года ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении Колчина Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что 11.06.2013 года в 22.30 часов на улице Фрунзе возле дома № 42 в г. Самара, водитель Колчин Е.Г. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
 
    Колчин Е.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не оспаривал, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Мировой судья, выслушав пояснения Колчина Е.Г., исследовав дело об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях Колчина Е.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку согласно акту 63 ТТ 057463 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2013 года Колчин Е.Г. был освидетельствован 11.06.2013 года в 22.47 часов, в результате чего у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Колчин Е.Г. был согласен, о чем в акте имеется его подпись. Согласно сведениям АИПС ПДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Колчина Е.Г. в базе не найдено. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Колчина Е.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана. Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Суд считает, что Колчин Е.Г. является субъектом административного правонарушения, поскольку согласно Правилам дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Судом установлено, что Колчин Е.Г. управлял транспортным средством (автомобилем), не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Суд учитывает, что Колчин Е.Г. не является лицом, которому в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшего к ответственности за нарушение ПДД РФ, имущественное положение. Совершение правонарушения впервые суд признает смягчающим обстоятельством наказание. При этом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Колчину Е.Г. наказания в виде административного ареста. На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, 29.1-29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Колчина <ФИО2>