Постановление от 23 мая 2013 года №5-283/2013

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тюмень 23 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьева Лилия Павловна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-283-2013/2м, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Белопуховой <ФИО1>, установил: Белопуховой Н.А., вменяется в вину то, что она 03.02.2013г. в 01 час.50 мин., на ул. Октябрьская, 6 п. Луговской управляя автотранспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Белопухова Н.А., в судебном заседании вин не признала. Показал, что ездила на встречу выпускников погибшего сына. Спиртное не употребляла. По дороге домой в Тугулымском районе её остановили сотрудники НИБДД, сказали, что у неё красные глаза. Объяснила, что плакала на вечере встрече сына, сын погиб. На вопрос употребляла ли спиртное, пояснила, что пила минеральную воду, сок и квас. Сотрудники предложили пройти освидетельствования. Согласилась, знала, что трезва. Дали собранный прибор. Продула, что показал прибор, не знает, не показали. Сотрудники пояснили, что показания укладываются в погрешность прибора, все хорошо. Дали подписать пустой бланк, пояснили, что необходимо указать, согласна или нет с показаниями, и так как, по словам сотрудников все было нормально, указала что согласна. Кроме этого дали другие документы, указав места, где необходимо поставить подпись, сколько документов и какие не помнит. После чего сотрудники автомобиль забрали. На вопрос за что, сказали, что состояние опьянение все-таки установлено и все вопросы она может задать в суде. Все действия проходили в машине сотрудников ГИБДД. Сотрудников было трое. Понятых не приглашали. Пассажиров её автомобиля для дачи объяснений не приглашали. Свидетель <ФИО2> показала, что в ночь с 02.02.2013г. на 03.02.2013г. ехала с вечера встречи домой. За рулем автомобиля сидела Белопухова Н.А.. На переднем пассажирском сидении сидел Тарасов. Сзади с ней сидели еще две женщины. На вечере встречи за столом сидела напротив Белопуховой Н.А, которая спиртное не употребляла. Во время вечера встречи Белопухова Н.А. ходила в класс её погибшего сына, выпуску которого 10 лет. Там ей стало плохо, пришлось звать медика. Когда поехали домой за рулем сидела Белопухова Н.А. Остановили сотрудники ДПС, посмотрели документы и сказали, что пахнет спиртным и у Белопуховой Н.А, красные глаза. Из машины действительно пахло, так как на вечере встречи все кроме Белопуховой Н.А, употребляли алкоголь. Белопухову Н.А, попросили пройти в машину ДПС, через некоторое время она вернулась с сотрудником. Их всех попросили выйти из машины. За руль сел сотрудник и уехал на машине Белопуховой Н.А. Как происходило освидетельствование <ФИО2> не видела, других машин рядом не было. Свидетель <ФИО3> показал, что 02.02.2013 был на вечере встреч в с. Луговское. На вечере встречи Белопухова Н.А. пила сок, так как была за рулем. После она довозила его до дома. По ул. ул. Октябрьской п. Луговской автомобиль остановили сотрудники ДПС. С ними в автомобили были три женщины <ФИО4>, все фамилии девичьи. Сотрудник почувствовал запах алкоголя, так как все кто не был за рулем, употребляли спиртное. Белопухову Н.А. пригласили в машину ДПС. После один из сотрудников вернулся вместе с Белопуховой Н.А. попросил всех выйти, сам сел за руль и уехал. Других машин рядом не было. Кого либо из них, или других лиц не приглашали. Мировой судья, выслушав привлекаемую, свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, считает, что вина Белопуховой Н.А., не доказана по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В подтверждение виновности Белопуховой Н.А., в материалах дела представлены: - протокол 66АА№0527148 от 03.02.2013г об административном правонарушении; -протокол 66ОУ№0833622 от 03.02.2013г об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2013г.; - акт 66АО№0224422 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2013г. В силу ч.2 ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых. Согласно показаниям Белопуховой Н.А., процессуальные действия в отношении неё проводились в отсутствие понятых, донное обстоятельство подтверждаются показаниями <ФИО5>. Показания последовательны, согласуются между собой. Не доверять показаниям Белопуховой Н.А., показаниям <ФИО5>., у мирового судьи оснований нет. Акт 66 АО № 0224422 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2013г. собран в нарушение действующего законодательства. В соответствии с Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" п. 130 освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. п.133 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности. п. 134 в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. п. 135 бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако согласно показаниям Белопуховой Н.А., ей дали незаполненный бланк, данное объяснения подтверждают наличие незаполненных граф акта 66 АО № 0224422, а именно, отсутствуют пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, в дате поверки прибора отсутствует год. Согласно показаниям Белопуховой Н.А., результат освидетельствования ей предъявлен не был. Приобщенный к акту освидетельствования бумажный носитель с записью результатов исследования ни Белопуховой Н.А., ни понятыми, ни должностным лицом проводившим освидетельствование не подписан. Иных доказательств, представленных в материалах дела не достаточно для установления виновности лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вызванные в качестве <ФИО6>понятые  <ФИО7>, <ФИО8> в судебное заседание не явились. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Белопуховой Н.А., подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белопуховой <ФИО9>, за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.П.Григорьева