Постановление от 20 июня 2013 года №5-283/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-283/71-2013 г.
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    20 июня 2013 года                                                   г. Клин Московской области
 
     Мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области Добрынина Е.А.,
 
    При секретаре Макаровой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении  Шарафаненко А. А., /Дата/ рождения, уроженца /Место/, проживающего по адресу: /Адрес/, работающего /Данные изъяты/, который привлекается к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ,
 
 
Установил:
 
 
    /Дата/ в /Время/ на 0 км + 700 м на автодороге /Наименование/ напротив дома /Номер/ ул. /Наименование/ п. /Наименование/ Дмитровского района Московской области водитель Шарафаненко А.А. управляя автомашиной /Марка/ гос. номер /Номер/ совершил нарушение п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ - управляя транспортным средством совершил выезд на встречную полосу движения, выполняя маневр обгона  в зоне ограниченной видимости в конце подъема на опасном участке, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Шарафаненко А.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он обогнал мусоровоз, который включил сигнал правого поворота и начал притормаживать. Он совершал обгон на прямом участке дороги до конца подъема примерно за 100метов.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Шарафаненко А.А., свидетеля «Ж», судья приходит к выводу о том, что действия Шарафаненко А.А. подпадают под действия ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и квалифицированы правильно, поскольку он выехал на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости в конце подъема на опасном участке дороги.
 
    Его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/, Схемой движения автомобиля под управлением водителя Шарафаненко А.А., письменными объяснениями «П», «Х», частично показаниями самого Шарафаненко А.А., представленными им фотографиями и видеозаписью.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
                В силу абз. 6 п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
                В пункте 1.2 ПДД РФ, действующих в нормативном единстве с пунктом 4 ст. 22 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
 
                Из материалов дела усматривается, что, /Дата/ в /Время/ на 0 км + /Номер/ м на автодороге /Наименование/ напротив дома /Номер/ ул. /Наименование/ п. /Наименование/ Дмитровского района Московской области водитель Шарафаненко А.А. управляя автомашиной  /Марка/ гос. номер /Номер/ совершил нарушение п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ - управляя транспортным средством совершил выезд на встречную полосу движения, выполняя маневр обгона в зоне ограниченной видимости в конце подъема на опасном участке.
 
                Схема отображает траекторию движения автомобиля под управлением Шарафаненко А.А., который совершает обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на повороте дороги в конце подъема.
 
                Из письменных объяснений «П» следует, что /Дата/ в /Время/ управляя автомашиной /Марка/ гос. номер /Номер/, двигался по автодороге /Наименование/. Когда стал подниматься в гору на 1 км данной автодороги, на закруглении дороги вправо в конце подъема его по встречной полосе обогнала автомашина /Марка/ гос. номер /Номер/, после чего их остановили сотрудники ГАИ.
 
    Из письменных объяснений свидетеля «Х», инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району следует, что /Дата/ примерно в /Время/ совместно с инспектором ДПС «К» заметили визуально как автомашина /Марка/ гос. номер /Номер/ совершает обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне ограниченной видимости на 1 км автодороги /Наименование/. На данном участке видимость ограничена крутыми закруглениями дороги, подъемом и деревьями, со стороны водителя видимость составляет не более 50 м.
 
    Кроме того, предоставленные Шарафаненко А.А. фотографии и видео участка 1-го км автодороги /Наименование/ подтверждает, что данный участок дороги является опасным с ограниченной видимостью, поскольку имеет несколько закруглений дороги и подъем.
 
    Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы Шарафаненко А.А. о том, что он совершил обгон вне зоны ограниченной видимости (на прямом участке дороги до конца подъема за 100 метров, подтвержденные свидетельскими показаниями «Ж» не могут быть приняты судьей в качестве доказательств отсутствия его вины, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении в котором указаны обстоятельства правонарушения, схемой места совершения правонарушения, из которой усматривается, что выезд на встречную полосу совершен на участке дороги с ограниченной видимостью при повороте дороги и в конце подъема, на схеме указаны траектории движения транспортных средств, зона ограниченной видимости, в пределах которой совершен маневр обгона Шарафаненко А.А. Данные документы подписаны Шарафаненко А.А., каких либо замечаний при из составлении он не указал.
 
    Оснований для прекращения производства по делу и освобождения шарафаненко А.А. от наказания мировой судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к административной ответственности ранее только один раз, и считает, что наказание Шарафаненко А.А. должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде штрафа.
 
    На основании ст. 29.9 п. 1 КоАП РФ, мировой судья
 
 
Постановил:
 
 
    Шарафаненко А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию  виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 
 
    Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УВД по Клинскому муниципальному району), ИНН 5020007532, КПП 502001001, Код ОКАТО 46221501000, Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102, Наименование банка: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов). Постановление может быть обжаловано вКлинский городской суд через мирового судью судебного участка № 71 Клинского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                             /подпись/                               Е.А. Добрынина