Постановление от 25 июня 2013 года №5-283/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-283/2013г.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
                г.Таруса                                                                                                  25 июня 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 44 Тарусского района Калужской области Васильев А.В.,  рассмотрев административное дело по ч. 1 ст.19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик», юридический <АДРЕС>,
 
у с т а н о в и л:
 
                  Из представленного административного материала следует, что 01 февраля 2012 года специалистом государственной жилищной инспекции Калужской области, на основании обращения граждан, проживающих по адресу: <АДРЕС>, проведена проверка по вопросу неудовлетворительного технического состояния жилого дома. В ходе проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, данные нарушения отмечены в акте эксплуатационного состояния объекта от 01.02.2012 года <НОМЕР>. Для устранения выявленных нарушений МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» было выдано предписание <НОМЕР> от 02.02.2012 года. Согласно данного предписания нарушения должны были быть устранены в срок не позднее 10.09.2012 года. Согласно ходатайству  и.о.директора МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» <ФИО1> <НОМЕР> от 14.09.2012 срок исполнения предписания был продлен до 12.04.2013 года. 13.04.2013 года предписания, то есть ремонт фасада, отмостки, цоколя по адресу: <АДРЕС> не исполнено, что подтверждается актом проверки исполнения предписания <НОМЕР>, проведенной 30.04.2013 года в 12 час. 00 мин.
 
    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик»   Новикова Г.В. пояснила , что  во исполнении данного предписания выполнены работы по ремонту стены со стороны <АДРЕС> указанного дома, так как для этого не требовалось значительных материальных затрат. В целях выполнения предписания в полном объеме, а именно ремонте отмостки , которая была повреждена жителями дома при подведении к нему воды, цоколя дома, предприятие предлагало жильцам дома на общем собрании решить вопрос о выделении средств  для выполнения указанных работ , так как  они относятся к капитальному ремонту. Однако решения общего собрания по данному вопросу о согласии использования средств жильцов дома, предназначенных для капитального ремонта дома, получено не было, протокол общего собрания в МУП « Тарусажилдорстрой-заказчик» представлен не был, в связи с чем предписание исполнить возможным не представляется.
 
                Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.05.2013 года (л.д.3); копией распоряжения <НОМЕР> от 09.01.2013 года «О принятии на должность директора МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» <ФИО2> (л.д.4); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 30.04.2013 года (л.д.5); копией акта проверки исполнения предписания <НОМЕР> от 30.04.2013 года (л.д.6); копией приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 29.04.2013 года (л.д.7); сообщением (л.д.8); копией ходатайства об отсрочке выполнения предписания (л.д.9); сообщением (л.д.10, 11); копией предписания <НОМЕР> от 02.02.2012 года (л.д.12); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 01.02.2012 года (л.д.13); копией акта проверки эксплуатационного состояния объекта <НОМЕР> от 01.02.2012 года (л.д.14).
 
    Статьей 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Органом управления многоквартирным домом в силу статьи 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого также входит решение вопроса о расходовании средств на капитальный ремонт  общего имущества многоквартирного дома.
 
      Статьей 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из нижеприводимых способов управления многоквартирным домом:
 
    - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (путем заключения собственниками помещений договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности на основании решений общего собрания собственников) (статья 164 ЖК РФ);
 
    - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    - управление управляющей организацией.
 
     Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ,договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
 
      Как было установлено при рассмотрении  дела жильцы дома по <АДРЕС>  выбрали способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией в лице МУП « Тарусажилдорстрой-заказчик», с которой каждый собственник данного дома заключил договор управления многоквартирным домом.
 
              Согласно  п.4.3 данного договора, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производиться за счет собственников  помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания, где определяется размер расходов на капитальный ремонт, сроки ремонта, необходимый объем работ, стоимость материалов, порядок финансирования ремонты и иные вопросы, возникающие в связи с капитальным ремонтом имущества многоквартирного дома.
 
                Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, так как неисполнение предписания в полном объеме было не по вине МУП « Тарусажилдорстрой-заказчик», поскольку  жильцами указанного многоквартирного дома  не был представлен в данную  управляющую организацию протокол общего собрания о согласии произвести работы, связанные с  капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, за их счет.     
 
                На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ , мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                 производство по делу об административном правонарушении в отношении  МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик», юридический адрес: <АДРЕС>,  по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,
 
    Постановление может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 44 Тарусского района Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                              подпись                        А.В. Васильев
 
 
 
    Постановление вступает в законную силу 08 июля 2013 года.