Постановление от 17 апреля 2014 года №5-283/14

                                                Дело №5-283/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 апреля 2014 года                                    г.Казань
 
    Судья Московского районного суда г.Казани Макаров М.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнусова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, работающего главным инженером в ЗАО НПК «<данные изъяты> зарегистрированного, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Юнусов Р.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в пути следования напротив <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Kia, государственный регистрационный знак № под управлением Х.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Х. получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).
 
    Указанными действиями Юнусов Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
 
    Имеющихся по делу об административном правонарушении материалов достаточно для его рассмотрения по существу.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Юнусов Р.Ф. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> у <адрес> совершил наезд на автомобиль, также пояснил, что был гололед, впереди едущая машина резко затормозила и произошел удар автомобиля в заднюю часть, возможности уйти в лево у него не было, поскольку был плотный поток движения. После чего вызвал скорую помощь, однако от госпитализации Х. отказалась. О том, что потерпевшая Х. вызвала дома скорую помощь и ее увезли в больницу, поставив диагноз вывих позвоночника, он не знал. В содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Потерпевшая Х. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. У <адрес> остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропуститьпешехода. Через некоторое время почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, от чего она ударилась об руль и откинулась на сидение. Выйдя из машины она почувствовала себя плохо и попросила водителя автомобиля «<данные изъяты>» вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД, но от госпитализации отказалась. Придя домой она почувствовала сильную боль в шее и спине, вызвала скорую помощь. В больнице ей поставили диагноз «вывих позвоночника». Просила Юнусову Р.Ф. назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Юнусова Р.Ф. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.
 
    В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Суд считает, что вина Юнусова Р.Ф. в совершении административного правонарушении в судебном заседании полностью доказана объяснениями самого Юнусова Р.Ф., данными как в ходе судебного заседания, так и производстве административного расследования (л.д.17). Объяснения Юнусова Р.Ф. полностью согласуются с письменными объяснениями потерпевшей Х., данными в ходе судебного заседания.
 
    Указанные доказательства подтверждают, что Юнусов Р.Ф., управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем, под управлением Х.
 
    Вина Юнусова Р.Ф. подтверждается также: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д.2-4,6); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Х. на момент осмотра врачом каких-либо знаков телесных повреждений на коже не обнаружено, отмечается нарушение функции шеи из-за боли в проекции 1-2 шейных позвонков, напряжение мышц шеи. Согласно медицинской документации, имела место травма шейного отдела позвоночника: ротационный подвывих 1-го шейного позвонка, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) (л.д.17-19); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Юнусов Р.Ф. полностью признает свою вину (л.д.25); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), а также письменными объяснениями самого Юнусова Р.Ф., и потерпевшей Х. (л.д.16-17).
 
    Суд приходит к выводу о том, что действия водителя Юнусова Р.Ф., выразившиеся в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей Х.
 
    Суд квалифицирует действия Юнусова Р.Ф. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    Суд, назначая административное наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. В течение года до момента совершения административного правонарушения Юнусов Р.Ф. к административной ответственности не привлекался.
 
    К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание Юнусовым Р.Ф. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юнусова Р.Ф., судом не установлено.
 
    Согласно требованиям статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за это административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Суд, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, считает, что совершенное административное правонарушение не позволяет применить к Юнусову Р.Ф. административное наказание в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими водителями. Допущенное Юнусовым Р.Ф. нарушение является грубейшим, представляло угрозу жизни и здоровью потерпевшей, а также других участников дорожного движения. Юнусов Р.Ф. никаких мер к возмещению причиненного вреда не принял, ранее он допускал нарушения Правил дорожного движения. К нему применялось наказание в виде штрафа, которое должного исправительного воздействия не оказало. При таких обстоятельствах суд считает, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
 
    При этом, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным определить правонарушителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренной санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Юнусова Р.Ф., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Исчислять срок наказания с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение 10 суток.
 
    Судья:                                    М.Г.Макаров