Решение от 20 октября 2014 года №5-282/2014

Решение по административному делу
    №5- 282/2014                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                   20 октября 2014 г.г. Липецк
 
 
    Мировой судья судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка Прокофьев А.Н.,  рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
                                                                             установил:
 
 
            12 сентября 2014 г. в 03 час. 30 мин. у <АДРЕС>в г. Липецке, Медведев М.О., управлял транспортным средством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без г.н. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7.  Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА4>     
 
     Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст.  28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Медведева М.О. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что 11сентября 2014г. вечером около 21 часа. пришел  к приятелю <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гараж, у которого был на ремонте его мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без г.н. и два месяца тот его ремонтировал. Они  употребили с  ним пиво. Приятель не отремонтировал мотоцикл, рассказал, что два раза  его заводил, запускал двигатель. Они пытались запустить двигатель но это им не удалось, вылетали газы, двигатель «чихал»,  но не запускался. Потом он решил из гаража на ул. <АДРЕС> откатить мотоцикл, толкая его до дома в с. <АДРЕС>. Куликов Е. посоветовал толкать мотоцикл ночью, т.к. машин на дороге меньше.    Он покатил домой мотоцикл около 1 часа 30 мин 12 сентября и катил его около полутора часов, по дороге и обочине дороги в направлении дома. Он держал мотоцикл за  руль обеими руками и катил. Докатил почти до моста реки Воронеж., остановился отдохнуть, т.к. мотоцикл тяжелый. Подъехали сотрудники ДПС со стороны тракторного завода, попросили документы и права. Он пояснил, что документы на мотоцикл дома, а права имеются только категории «В» и  задал им вопрос: «Для чего ему категория «А», если он не едет, а толкает мотоцикл»? Ему  не ответили и пригласили в патрульный автомобиль. Он считал, что ничего не нарушил и сел в автомобиль, предоставил паспорт. Он был не доволен ответом сотрудника ДПС, который показал ему новую книгу правил, где сказано, что держась за руль транспортного средства он управляет им. Был вызван эвакуатор. Он объяснил, что толкал мотоцикл, по дороге, не пытался запустить двигатель, он был холодный. Пытались запустить в гараже за два часа до этого момента, но  мотоцикл погрузили на эвакуатор, а его самого  доставили ЛОНД, где было установлено состояние опьянения, но это он и не отрицал. Вину не признает, т.к. не ехал на мотоцикле, а толкал его, перемещая по дороге в сторону дома.
 
                Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области<ФИО1> показал, что с Медведевым М.О. ранее знаком не был, познакомился в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненных отношений с ним нет. 12 сентября 2014 г.  ночью нес службу совместно  с инспектором ДПС <ФИО2> От дежурного ГИБДД поступила ориентировка о том, что по поселку <АДРЕС> в нетрезвом состоянии катается водитель на мотоцикле, без люльки и  без номера. Они поехали по этому сообщению для проверки. Проехали по поселку <АДРЕС>, но мотоциклист обнаружен не был. Затем они поехали в направлении памятника Танкистам. С ул. <АДРЕС>, от района АЗС «Лукойл», после 3 часов ночи, он увидел, что в направлении Октябрьского моста от поселка <АДРЕС> едет  мотоцикл. Было темно, он увидел задний габаритный фонарь, по которому было видно, что мотоцикл движется в сторону моста по проезжей части дороги. Расстояние было до него примерно 300 м. Они поехали за ним он продолжал двигаться в том же направлении с той же скоростью, ехал медленно, проехал примерно около 1 км. с направления от АЗС до начала моста, на мост не заехал. Они ехали за ним  меньше минуты. Подъехали к нему, мотоцикл уже стоял рядом с бордюром. Водитель, как выяснилось позже, Медведев М.О., находился рядом с мотоциклом «Урал» без г.н.  Они представились, документов у водителя не было. Медведев М.О. стал отрицать, что управлял мотоциклом, говорил, что мотоцикл с ремонта, ремонтировал его и мотоцикл не исправен и что он его катил, но не ехал на нем. Он, <ФИО1>, проверил двигатель мотоцикла. Двигатель был с одной стороны горячим, но с другой холодным. Медведев был отстранен от управления транспортным средством, и ему  было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование. Было установлено состояние его опьянения, о чем он, <ФИО1>, составил протокол.
 
    Свидетель <ФИО3>, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1>, пояснив, что от дежурного ГИБДД ночью 12 сентября 2014 г.  поступило сообщение о том, что по поселку <АДРЕС> катается на мотоцикле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> молодой человек, возможно в состоянии опьянения, номер мотоцикла не назывался. Сообщение поступило от граждан. Они с <ФИО4> получили указание проследовать в этот район и по возможности задержать мотоциклиста. В поселке <АДРЕС>, на центральных улицах, они его не обнаружили. Время было после 3 часов ночи. В районе ул. <АДРЕС> они увидели с расстояния примерно 300м- 400м. свет фары и габаритный огонь движущегося объекта. Вначале подумали, что это скутер. Он ехал, но  не быстро. Они продолжали движение на патрульном автомобиле в  его направлении и через какое то время, перед Октябрьским мостом,  осветительные приборы этого объекта погасли. До него оставалось около 50-100метров. Подъехав ближе, они увидели, что этим объектом был мотоцикл. Мотоцикл стоял в крайнем правом ряду в направлении моста. Водитель, как выяснилось позже, Медведев М.О., находился рядом с мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без номера. Управлял патрульным автомобилем он, <ФИО3> Когда подъезжали к мотоциклисту, они включили проблесковый огонь патрульного автомобиля. <ФИО1> вышел из автомобиля, подошел к водителю мотоцикла, представился и спросил водителя, куда тот направляется. Медведев М.О. ответил, что мотоцикл сломан, и он стоит. <ФИО1> дотронулся до двигателя мотоцикла: до цилиндров с левой стороны, двигатель оказался горячим. На вопрос «Почему же двигатель горячий?» Медведев ответил, что мотоцикл не едет, предложил проверить цилиндр с правой стороны. С правой стороны цилиндр был холодным. Медведев  пояснил, что ему надо было доехать на одном цилиндре, нет тяги, чтобы быстро ехать. Но он, <ФИО2>, знает, что на одном работающем цилиндре  ехать можно. Документы Медведев предоставить не смог, пояснив, что купил мотоцикл, но на учет не ставил, технический паспорт находится дома. Медведев М.О. был отстранен от управления мотоциклом, о чем был составлен протокол. Затем был вызван эвакуатор и при загрузке мотоцикла Медведев попросил, чтобы ему вернули ключи, которые находились  замке зажигания и аккумулятор. Его просьбу выполнили. Потом он прошел медицинское освидетельствование, после чего был составлен протокол по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Запись видеорегистратора патрульного автомобиля велась, но она не сохранилась, т.к. прошло более месяца.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях Медведева М.О. имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст. 3.8. КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 (ред. от <ДАТА6>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица;  поведение, не соответствующее обстановке.
 
    При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Медведева М.О. о том, что он мотоциклом не управлял, достоверными  не являются.  Вина Медведева М.О. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО7>, показавших, что Медведева М.О. управлял мотоциклом, мотоцикл под его управлением ехал по проезжей части дороги в направлении Октябрьского моста, при проверке двигатель мотоцикла с одной стороны был горячим, выехали они в район <АДРЕС>, получив распоряжение дежурной части проверить сведения и задержать водителя мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧЕНО> который ночью катается по поселку <АДРЕС> и возможно находится в  состоянии опьянения. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда нет. Сотрудник ГИБДД стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
                Несмотря на то, что Медведев М.О. вину не признал, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    -  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА4>, из которого следует, что  12 сентября 2014 г. в 03 час. 30 мин. у дома <АДРЕС>в г. Липецке, Медведев М.О., управлял транспортным средством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без г.н. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7.  Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
 
    - протоколом об отстранении от управления  ТС 48 ВЕ <НОМЕР> от  <ДАТА4>, согласно данному протоколу,  основанием для отстранения явилось запах алкоголя изо рта; 
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому,  основанием для направления  Медведева М.О. явилось  запах алкоголя изо рта;
 
    - актом № 1658 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому у Медведева М.О., зрачкирасширены,   в позе Ромберга   легкое пошатывание, выполнил пальценосовую пробу с интенцией.  Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании 0.40 промилле, при вторичном исследовании  0.39  промилле, заключение врача - состояние опьянения
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    - объяснениями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ЛО: <ФИО7>, <ФИО1> от <ДАТА4>;
 
    - объяснениями <ФИО8>, <ФИО9> от <ДАТА4>;
 
    При установленных судом обстоятельствах требование работников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, так как от Медведева М.О. исходил  запах алкоголя изо рта, и у сотрудника ГИБДД  имелись основания для сомнения в его состоянии.
 
    Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Протокол  об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно  ст.28.3 КоАП РФ, порядок и сроки привлечения Медведева М.О. к административной ответственности соблюдены.
 
    Таким образом, суд считает, что действия Медведева М.О. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
             Обстоятельств смягчающих и отягчающим административную ответственность Медведева М.О., судом не установлено.
 
              С учетом вышеизложенного, данных о личности Медведева М.О., конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения,  а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает  необходимым назначить Медведеву М.О. административное наказание по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на   1 год 6  месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить  ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф в размере 30 000 рублей необходимо перечислить на: р/с 40101810200000010006 в УФК по Липецкой области (для Управления ГИБДД УМВД ЛО), ИНН <НОМЕР>, банк: ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК <НОМЕР>, ОКТМО (по г. Липецку): 42701000001, КБК по штрафам за ПДД  188 116 300 200 160 001 40 (398059, г. Липецк, ул. <АДРЕС>, штраф за нарушение ПДД, протокол №48 ве857359, УИН 18810448140100779272.
 
     Разъяснить  Медведеву М.О.,  что  в  соответствии  со  ст.  32.7  Кодекса  РФ  об   административных  правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
      В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
     Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Копию настоящего постановления направить Медведеву М.О., разъяснив положения ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу,  а также, что  отсутствие   документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа  в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, и является основанием для привлечения к ответственности по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция,  которой предусматривает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб.,  либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Октябрьский районный суд г. Липецка  в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.
 
 
            Мировой судья                                                    А.Н. Прокофьев
 
 
    Мотивированное решение  изготовлено 23.10.2014 г.