Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-282/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
26 мая 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Воронина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Половникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, лишенного права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02:00 час. Половников С.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Корона»», государственный регистрационный знак А 060ХР 27 в районе <АДРЕС> по ул.<АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре <АДРЕС> края, при этом, лишенного права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Половников С.Н. в ходе рассмотрения дела вину не признал, при этом не отрицал, что лишен права управления транспортными средствами. Пояснил, что <ДАТА3> в 02: 00 час. в районе <АДРЕС>, автомобилем не управлял, находился в салоне автомобиля, ждал водителя- своего сына Половникова, который пошел домой по нужде. Он пересел на водительское место, так как проверял исправность панели управления на а/м, который принадлежит ему. Со двора подъехали сотрудники ГИБДД на ПА, вышли, попросили у него документы на а/м, тех. осмотр, ОСАГО, водительское удостоверение. Он сказал, что удостоверение изъято, он ожидает сына. Ему предложили продуть в прибор, он отказался, а также предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как он не являлся водителем. Он не знает, почему в протоколе указано, что у него был запах алкоголя изо рта, он отказался от прохождения мед. освидетельствования, так как не управлял а/м. Его сын вышел из подъезда, когда а/м уже погружали в эвакуатор.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД <ФИО2> М.С. пояснил, что его напарник- инспектор ДПС <ФИО3> в настоящее время находится на больничном в г. Хабаровске, после травмы. По обстоятельствам дела пояснил, что в ночь с 30.04.2014 на 01.05.2014 находился на службе с инспектором <ФИО4> А.В., на служебном <АДРЕС> со стороны пр. Интернациональный. На по повороте во двор <АДРЕС> заметили а/м с водителем внутри салона, разговаривающим по телефону. Кроме водителя, в салоне а/м никого не было. При этом у а/м мигали фары. Они решили посмотреть за действиями данного водителя, проехали во двор дома мимо него. Данный а/м тронулся с места, проехав на дворовую территорию, а они на служебном ПА-319 поехали навстречу данному а/м, включив проблесковые маячки, остановили а/м. Водителю а/м - им оказался Половников С.Н., предложили предъявить документы. Половников сразу предъявил им служебное удостоверение работника УФСИН. Половников вел себя неадекватно: долго искал документы, куда- то звонил по телефону, не мог понять смысл их слов, говорил невнятно, был запах алкоголя изо рта. Потом выяснилось по базе данных, что Половников лишен прав управления ТС.Они вызвали подкрепление - экипаж ПА-318, так как время было позднее, а им надо было найти понятых. С Половниковым на ПА-319 онипоехали на проезжую часть ул. <АДРЕС>, где остановили девушку на а/м» и мужчину - таксиста, предложив им участвовать при составлении протокола в качестве понятых. Половникову предложили пройти освидетельствование на месте прибором «Мета», тот отказался, говоря им, что он же «свой». Тогда составили протокол о направлении Половникова на медицинское освидетельствование, тот отказался в присутствии понятых. Половников объяснял, что он тут рядом живет и проехал на а/м чуть-чуть, что не считается, так как он тут а/м оставляет на ночь. Половников не говорил им, что ждет сына, или что а/м, якобы, управлял сын, а не он. Сын Половникова вышел из подъезда, донесдокументы на а/м, когда Половников его по телефону вызвал во двор. К этому времени а/м Половникова уже грузили в эвакуатор.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
При этом следует отметить, что состав вышеуказанного административного правонарушения исходя из смысла ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует факт отказа водителя, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения безотносительно к причинам отказа.
Факт отказа Половникова С.Н., не имеющего права управления транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления Половникова С.Н. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, наличие признаков опьянения; списком нарушений. В присутствии двух понятых Половников С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделана соответствующая запись в данном протоколе.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, а также объяснению инспектора ДПС <ФИО5>
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Половникову С.Н. инспектораДПС <ФИО5> составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, а также инспектора <ФИО6>
У мирового судьи нет оснований не доверять материалам дела и объективным обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
Пояснения Половникова С.Н., о том, что он не являлся участником дорожного движения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеизложенными доказательствами, пояснениями инспектора <ФИО5> и даны Половниковым С.Н. с целью опорочить собранные по делу доказательства, как избранный им способ защиты.
Все перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Половникова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
В связи с тем, что Половников С.Н. является сотрудником УФСИН РФ, наказание Половникову С.Н. должно быть заменено на штраф, так как санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста в отношении него не может быть применена.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Половникова С.Н., мировой судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Половникова С.Н., является повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Так, <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Мировой судья не усматривает оснований для освобождения Половникова С.Н. от административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Половникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей
Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу подлежит оплате на следующие реквизиты: получателю штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края) Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска, ИНН 2727001498 КПП 270301001 БИК 040813001 р\счет 40101810300000010001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 08709000001.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня получения копии постановления правонарушителем, через мирового судью судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья Воронина Т.В.
