Постановление от 15 июля 2014 года №5-282/2014

Решение по административному делу
  Дело: № 5-282/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Брянск, ул. Пушкина, д. 44                                                                           15 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска                    Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении:
 
 
    Потатуевой Е.О.1,
 
    *****,
 
 
УСТАНОВИЛ: 
 
 
    На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении ***** от 20 мая 2014 года, согласно которому                     Потатуева Е.О. 20 мая 2014 года в 12 час. 15 мин. в гараже *****, осуществила продажу                                     3 (трех) бутылок водки «Пшеничная» объемом 0,5 л., стоимостью 55 рублей за 1 бутылку, не имея специального разрешения (лицензии).
 
    Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Потатуевой Е.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 
 
                Потатуева Е.О. в судебное заседание не явилась. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
 
                В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3                     статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
                Потатуева Е.О. извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая возвращена почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Потатуевой Е.О. от своевременного получения судебных извещений, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.
 
       Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте  судебного  рассмотрения  и  в  случае,  когда  из  указанного  им   места  жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
 
 
 
 
 
 
       Изложенные обстоятельства дают мировому судье основания полагать, что                 Потатуева Е.О. надлежаще уведомлена о времени и месте разбирательства дела и уклоняется от явки в судебное заседание с целью избежать административной ответственности.
 
                Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Потатуевой Е.О.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении ***** от                 20 мая 2014 года следует, что гр. Потатуева Е.О. 20 мая 2014 года в 12 час. 15 мин. в гараже *****, осуществила продажу 3 (трех) бутылок водки «Пшеничная» объемом 0,5 л., стоимостью 55 рублей за              1 бутылку, не имея специального разрешения (лицензии).
 
                В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ                   "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. При этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются только организациям.
 
    Таким образом, Потатуева Е.О., как физическое лицо, не могла получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в силу отмеченных выше особенностей законодательного регулирования этого вопроса. Поэтому, в ее действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ее действия подпадают под диспозицию ст. 14.2 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за незаконную продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, поскольку оборот алкогольной продукции ограничен действующим законодательством.
 
    Административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.1 и ст. 14.2. КоАП РФ имеют единый родовой объект противоправного посягательства - предпринимательскую деятельность.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
 
 
 
 
 
 
    Санкцией части 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, данные составы имеют единый родовой объект, переквалификация действий лица с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ не влечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет подведомственности.
 
                При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным переквалифицировать действия Потатуевой Е.О. с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на                             ст. 14.2 КоАП РФ.
 
       Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что в действиях Потатуевой Е.О. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
 
    Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении                    ***** от 20 мая 2014 года, рапорт инспектора ОИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Брянску от 20 мая 2014 года, протокол об изъятии вещей и документов из гаража от 20 мая 2014 года, протокол осмотра помещений, территорий от 20 мая 2014 года, заключение эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области ***** э от 26 мая 2014 года, согласно которому представленная на исследование жидкость являются спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ,                          акт регистрации покупки от 20 мая 2014 года, объяснение Потатуевой Е.О. от                           20 мая 2014 года, объяснение свидетеля ***** от 20 мая 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ                   «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, а также без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
 
    Как установлено в судебном заседании, изъятая алкогольная продукция реализовывалась без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, а также без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, изготовлена не заводским способом (заключение эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области ***** э от                                     26 мая 2014 года).
 
    При таких обстоятельствах, изъятая протоколом об изъятии вещей и документов от 20 мая 2014 года алкогольная продукция, подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.
 
                При назначении административного наказания Потатуевой Е.О. мировой судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, данные о ее личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении Потатуевой Е.О. административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, с изъятием из незаконного оборота предметов административного правонарушения.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Потатуеву Е.О.1 признать виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
 
       За совершение административного правонарушения, предусмотренного                               ст. 14.2 КоАП РФ, наПотатуеву Е.О.1 наложить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с изъятием из незаконного оборота                       с ее последующим уничтожением в установленном порядке:
 
 
    1. Водки «Пшеничная», 0.5 л. в количестве 6 бутылок;
 
    2. Водки «Мерная», 0.5 л. в количестве 18 бутылок;
 
    3. Водки «Хлебный дар», 0.5 л. в количестве 2 бутылок;
 
    4. Водки «Парламент», 0.5 л. в количестве 12 бутылок;
 
    5. Водки «Финский лед», 0.5 л. в количестве 20 бутылок;
 
    6. Водки «Природная слеза» 0.7 л. в количестве 6 бутылок;
 
    7. Водки «Облепиховая», 0.7 л. в количестве 3 бутылок;
 
    8. Водки «Облепиховая», 0.5 л. в количестве 7 бутылок;
 
    9. Водки «Царская охота», 0.5 л. в количестве 1 бутылки;
 
                10. Вина «Молоко любимой женщины», 0.75 л. в количестве 3 бутылок;
 
                11. Вина «Алозанская долина», 0.7 л. в количестве 2 бутылок;
 
    12. Водки «Ямская», 0.25 л. в количестве 3 бутылок;
 
    13. Водки «Пшеничная», 0.25 л. в количестве 8 бутылок;
 
    14. Вина «Виноградная гроздь», 0.7 л. в количестве 6 бутылок;
 
    15. Вина игристого «Милано», 0.75 л. в количестве 10 бутылок;
 
    16. Шампанского «Огни Москвы», 0.75 л. в количестве 6 бутылок;
 
    17. Вина «Сакура», 0.7 л. в количестве 1 бутылки;
 
    18. Коньяка «Кизляр», 0.5 л. в количестве 1 бутылки;
 
    19. Коньяка «Хенеси», 0.5 л. в количестве 3 бутылок;
 
    20. Вина игристого «Мондоро Асти», 0.75 л. в количестве 2 бутылок;
 
    21. Вермута «CEZARE», 1 л. в количестве 1 бутылки, изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 20 мая 2014 года из гаража, находящихся на ответственном хранении в подразделении группы ИАЗ ОП № 2 УМВД России по               г. Брянску адресу: г. Брянск, ул. Володарского, д. 72.
 
 
                Взыскание произвести по реквизитам:
 
                Получатель: УФК Брянской области («УМВД России по г. Брянску»),                                      р/с 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ИНН 3250512737, ОКТМО 15701000, КПП 325701001, КБК 18811608010016000140.
 
 
       Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Д.Г. Пирожок
 
 
 
 
 
    Секретарь судебного заседания                                                                                                        О.А. Чесакова