Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-282/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-282/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области Мировой судья 218 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Борисова Е.В. , с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении №5-282/2014, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в отношении САЛАЩЕНКО <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, с незаконченным средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Б. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, -
У с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 01 час 15 минут на 58 км автодороги Москва-Челябинск в г. <АДРЕС> области водитель Салащенко Я.С., управляя транспортным средством марки «Лада», модели 217030, регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор ПРО 100 Комби» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В отношении Салащенко Я.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.
Салащенко Я.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В имеющемся в материалах дела заявлении указал, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается и просит рассматривать дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая факт надлежащего извещения Салащенко Я.С., отсутствия ходатайств об отложении разбирательства дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Салащенко Я.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого следует, что он, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор ПРО 100 Комби» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе по существу нарушения Салащенко Я.С. указал «выпил вчера 100 грамм коньяка, управлял автомашиной, в больницу не поеду, не вижу смысла». Данные объяснения Салащенко Я.С. удостоверил своей подписью. Его вина в совершении вменяемого в вину правонарушения также подтверждается протоколом 50 МВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и выраженное дрожание пальцев рук и не согласился на прохождение освидетельствования на месте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР>. В данных протоколах указаны следующие признаки, дающие основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта; нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук. Из этого следует, что требование сотрудника ДПС, адресованное к Салащенко Я.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
На основании ст. 12.26 ч.1 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья считает, что вина Салащенко Я.С. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч.1 КРФоАП. Мотивы отказа Салащенко Я.С. от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют и на квалификацию правонарушения не влияют.
В ходе разбирательства дела было достоверно установлено, что Салащенко Я.С. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что позволяет сделать вывод о том, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1 КРФоАП установлена и доказана.
Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование.
В данном случае, административная ответственность наступает не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за невыполнение требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения лицом, управляющим транспортным средством с признаками опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудника ДПС освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае Салащенко Я.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Про 100 и в медицинском учреждении, что свидетельствует о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КРФоАП. Нарушение Салащенко Я.С. установленной обязанности водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения повлекло за собой его привлечение к административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Салащенко Я.С., который ранее привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде раскаяния в совершении правонарушения, выраженного в письменном виде и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
П о с т а н о в и л:
САЛАЩЕНКО <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Реквизиты на оплату штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, Банк получателя: отделение 1 Москва, р/счет 40101810600000010102; Л/с 04481А83650; БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; ОКТМО 46705000; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УИН: 18810450146060006263.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 33.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
Мировой судья
