Постановление от 05 августа 2014 года №5-282/2014

Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Бийска Алтайского края 659316, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/2, каб. 508
 
    
 
    Дело № 5-282/2014
 
>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Бийск 05 августа 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Бийска Алтайского края Овчаренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению
 
    Прохорова <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
 
установил:
 
 
    Прохоров В.И. <ДАТА3>
 
управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>, <ДАТА3> <ДАТА> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД). Не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Прохоров В.И. совершил административное правонарушение, влекущее ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
    В судебное заседание Прохоров В.И. не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной им <ДАТА5> В соответствии с  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося Прохорова В.И.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях обвиняемого состава указанного правонарушения существенное значение имеет доказанность следующих обстоятельств:
 
    - факт управления лицом транспортным средством при условии наличия у него специального права на управление транспортным средством;
 
    - наличие требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - законность этого требования;
 
    - отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 1.1 ч. 1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта;неустойчивость позы;нарушение речи;резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 10 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в трех случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА8> у уполномоченного должностного лица: сотрудника ГИБДД, законные основания для направления водителя Прохорова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.
 
    О законности оснований для направления Прохорова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ Прохорова В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (п. 3 Правил освидетельствования).
 
    О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в частности, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Прохорова В.И. на медицинское освидетельствование, указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.
 
    Факт отказа Прохорова В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом.
 
    Мотивы отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют.
 
    Процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Прохорова В.И., которые могут повлиять на выводы о его виновности либо невиновности в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выявлены, оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, в т.ч. протокол о направления Прохорова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами, не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Прохорова В.И. в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 1), согласно которому Прохоров В.И. <ДАТА8> в 09 часов 45 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>, <ДАТА8> <ДАТА> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица: сотрудника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД; ходатайств не заявил, замечания по содержанию протокола у него отсутствовали; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены; в протоколе содержатся собственноручные объяснения Прохорова В.И. о том, что он «вчера выпил водки, сегодня управлял автомобилем, от медосвидетельствования отказываюсь»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 3) в присутствии двух понятых;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 5), содержащим сведения о наличии у Прохорова В.И. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также подписи двух понятых и письменный отказ Прохорова В.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
 
    - бумажным носителем с прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» (заводской номер прибора 905020) от <ДАТА8>, тест <НОМЕР> тест-отказ (л.д. 4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 6), содержащим основание для направления Прохорова В.И. на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также подписи двух понятых и письменный отказ Прохорова В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    - объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> (л.д. 8), в присутствии которых Прохоров В.И. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался; затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 22 АС <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 7);
 
    - сведениями о выданных <ФИО4> водительских документах (стр. 2 л.д. 2).
 
    Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу о совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным: указанное административное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек.
 
    Прохоров В.И. совершил грубое нарушение установленного порядка пользования правом управления транспортным средством.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Прохорова В.И., суд признает и учитывает признание им своей вины в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Прохорова В.И., судом не установлено.
 
    С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прохорова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, по истечении указанного срока постановление вступает в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: Расчетный счет для уплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК банка получателя: 040173001 Счет получателя: № 40101810100000010001; ИНН получателя: 2224011531, ОКТМО: 01 701 000, КБК: 18811630020016000140, КПП: 220401001. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия платежного документа об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая 5/2, каб. 505. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специальногоправа лицо, лишенное специального права, должносдать документы, водительское удостоверение в орган ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
 
    Мировой судья И.Г. Овчаренко
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>