Постановление от 20 июня 2013 года №5-282/2013

Решение по административному делу
Дело №5-282/2013
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
20 июня 2013 года г.СаратовМировой судья судебного участка № 1 Заводского района города Саратова Е.В. Сараева, исполняющая обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района <ОБЕЗЛИЧЕНО> , при секретаре Лапшиной И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 01 часа 20 минут у <АДРЕС> водитель Кузнецов <ФИО>., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> н.з. <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Кузнецов <ФИО>. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, при этом, заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению Кузнецова <ФИО> ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, мировой судья расценивает нежелание Кузнецова <ФИО>.  получать почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного разбирательства дела, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, признает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова <ФИО>. в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административное правонарушение и виновность Кузнецова <ФИО>. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления водителя Кузнецова <ФИО> на медицинское освидетельствование являлись отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5); письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО5> согласно которым в их присутствии водителю Кузнецову <ФИО> у <АДРЕС> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову <ФИО6>, согласно которому, Кузнецов <ФИО> не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых отказался пройти медицинскую экспертизу, в результате чего был составлении административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову <ФИО7> (л.д.8).
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования инспектора ДПС к водителю Кузнецову <ФИО>  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными, поскольку, согласно материалам дела имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать действия Кузнецова <ФИО> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 постановил:
 
    Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить Кузнецову <ФИО> положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, если они ранее не были изъяты, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Исполнение постановления поручить ГИБДД УМВД России по г.Саратову.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья