Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-282/2013
Решение по административному делу
Дело № 5 -282/2013
п о с т а н о в л е н и е
опривлечении к административной ответственности
г. Перевоз 04 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка Перевозского района, Нижегородской области Замятнин А.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Трунина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2013 года в 23 часа 25 минут на <АДРЕС>, водитель Трунин В.В., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Трунин В.В. к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Трунина В.В. не поступило.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Трунина В.В. в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ АП
Исследовав материалы дела: карточку учета «Водитель», согласно которой, Трунин В.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4>, водительское удостоверение <НОМЕР>, протоколы 52 МА 658772 от <ДАТА5>, согласно которого, 30 апреля 2013 года в 23 часа 25 минут на <АДРЕС>, водитель Трунин В.В., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол 52 ВУ 351983 от <ДАТА5> об отстранении Трунина В.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СС 076448 от <ДАТА5>, согласно которого с применением технического средства «Alcotector РRО-100 combi» у Трунина В.В. установлено состояние опьянения 1,044 мл/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в котором в присутствии двух понятых Трунин В.В. выразил не согласие с показаниями прибора, копию акта 52 СС 076448 от <ДАТА5>, распечатку результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой у Трунина В.В. установлено состояние опьянения 1,044 мл/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протокол 52 ВМ 247987 от <ДАТА5> о направлении Трунина В.В. на медицинское освидетельствование в котором Трунин В.В. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и от подписи в протоколе отказался, протокол 52 АП 005743 от <ДАТА5> о задержании транспортного средства, карточку учета «Адмпрактика», рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Перевозский» Нижегородской области <ФИО2>, справку о нарушениях по линии ГИБДД на Трунина В.В.; мировой судья делает вывод о наличии в действиях Трунина В.В. состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ АП «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» , ибо он, 30 апреля 2013 года в 23 часа 25 минут на <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья, оценив доказательства, основанные на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности делает вывод о том, что оснований не доверять данным протокола, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Перевозский» Нижегородской области <ФИО3> у судьи не имеются, поскольку они последовательны, не противоречивы.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность нет
Обстоятельств отягчающих административную ответственность нет.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность правонарушителя мировой судья считает, что Трунин В.В. подлежит наказанию в минимальных пределах санкции предусмотренной ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 12.26. ч 1 ; 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Гражданина, Трунина <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч 1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, подлежит сдачи Труниным В.В. в орган ГИБДД МО МВД «Перевозский» Нижегородской области после вступления постановления в законную силу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Перевозский районный суд, Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В Замятнин
