Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 5-282/14.
Дело № 5-282/14.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гор. Нальчик, КБР 06 марта 2014 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.
С участием Маржохова ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Маржохова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Маржохов Э.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О № регион, в <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком О № регион под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажир автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком О № ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинение среднего вреда здоровью.
В судебном заседании Маржохов Э.Ю. пояснил, что на <адрес> в <адрес> был сильный гололед, дорога была не подсыпана. Не смотря на то, что на его автомашине марки «Фольксваген» была установлена зимняя резина, и скорость движения была не высокой, его автомашину занесло, в результате чего он допустил столкновение с автомашиной «Газель».
Потерпевшая ФИО3, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Суду представлена расписка, из которой следует, что ФИО3 возмещен моральный вред, причиненный в результате ДТП и она претензий к Маржохову Э.Ю. не имеет.
Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие потерпевшей ФИО3
Заслушав Маржохова Э.Ю., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Факт совершения Маржоховым Э.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.02.2014г., согласно которому 20.01.2014г. Маржохов Э.Ю. нарушил п. 10.1 ПДД и, управляя транспортным средством, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с госномером О № № регион;
- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что на дорожном покрытии имеется гололед;
- схемой ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей автомашин Фольксваген – Маржохова Э.Ю. и <данные изъяты> – ФИО2, с указанием расположения транспортных средств после ДТП и местом столкновения транспортных средств, которое расположено на стороне дорожного движения автомашины ГАЗ-<данные изъяты>;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, которой подтверждается, что ДТП с участием автомашин Фольксваген с государственным номером О № под управлением Маржохова Э.Ю. и <данные изъяты> с государственным номером О № под управлением водителя ФИО2 имело место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на <адрес>, напротив <адрес>-а в <адрес> (л.д.7-8);
- актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> имеется гололед (л.д.10);
-актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что у водителей Маржохова Э.Ю. и ФИО2 состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д.13,14);
- письменными объяснениями Маржохова Э.Ю., согласно которых он, на своей автомашине марки «Фольксваген» двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 30-40 км./ч. На зигзаге на <адрес>, возле <адрес>-а в <адрес>, из-за гололеда его автомашину занесло, что стало причиной столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>;
- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он ехал на автомашине «<данные изъяты>» по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. На зигзаге по <адрес> в <адрес> автомашина «Фольксваген» с госномером О 736 ЕА-07, двигавшаяся по со стороны <адрес> в направлении <адрес> допустила с ним столкновение, выскочив на встречную полосу движения;
-справкой о доставлении пассажира автомашины <данные изъяты> – ФИО3 в травпункт (л.д.6) и установлении у нее закрытого перелома.
Действиями Маржохова Э.Ю., потерпевшей ФИО3, согласно заключению эксперта № 96-А от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости без смещения фрагментов; закрытый перелом левой лучевой кости без смещения фрагментов; ушиб левого коленного сустава; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, каковыми могут быть выступающие части салона движущегося автомобиля в момент его резкого торможения. Описанные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 суток (трех недель) (л.д.21-22).
Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она проведена квалифицированными экспертами, научно обоснована, составлена в надлежащей форме.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Маржохова Э.Ю. в совершении административного правонарушения.
Действия Маржохова Э.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – сотрудником ГИБДД.
Санкция ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Маржохова Э.Ю.
С учетом того, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о нарушении Маржоховым Э.Ю. ранее правил дорожного движения, то, что он предпринял меры к возмещению причинению морального ущерба, а также то, что потерпевшая ФИО3 претензий к нему не имеет, суд считает возможным назначить Маржохову Э.Ю. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Маржохова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 суток на расчетный счет УМВД России по <адрес>:
УФК по КБР (УМВД России по <адрес> л.с. 04041731020)
ИНН 0721004763
КПП 072501001
р/с 40101810100000010017 в ГРКЦ НБ КБР банка России <адрес>
БИК 048327001
КБК 18811630030016000140
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>: судья
Нальчикского горсуда - Л.П. Суровцева
