Решение от 20 января 2014 года №5-28/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Амга                                                                                                        « 20 » января 2014 г.
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) Антонов П.В., с участием инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Баишева А.М., защитника <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Бубякине И.И. в открытом заседании рассмотрев материалы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на гр. <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Амгинского района ЯАССР, работающего водителем в «Саханефтегазсбыт», проживающего с. <АДРЕС> Амгинского района, ул. <АДРЕС>, д. 46,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА> между с. <АДРЕС> водитель транспортного средства <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>
 
    Гр. <ФИО2> разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 и 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласен и пояснил, что автомашина принадлежит ему, <ДАТА> В момент проверки сотрудниками ГИБДД автомашиной не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а автомашиной управлял <ФИО3>, коллега по работе, который имеет права на управление транспортным средством. По дороге домой когда автомашину остановили сотрудники ГИБДД, он поменялся местами с <ФИО3>, к сотрудникам вышел он, а не <ФИО3>, так как хотел переговорить. Он сам употреблял спиртное, а <ФИО3> был трезв. Сотрудникам он об этом сказал. Освидетельствование на месте не проводили, в отделе полиции провели освидетельствование. С результатом алкотеста согласился. В автомашине их было трое, ехали с нефтебазы домой. <ФИО3> не выходил к сотрудникам ГИБДД, так как он сам вышел к ним, сам является бывшим сотрудником полиции. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составили в отделе полиции.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Баишев А.М. пояснил, что <ДАТА> он с <ФИО5> патрулировал на автодороге <АДРЕС>, им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> за рулем, которого находился <ФИО2>, а не <ФИО3>, его отстранили от управления транспортным средством там же на основании запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, потом уже поехали составлять протокол об административном правонарушении в отделе полиции, на прохождение освидетельствования <ФИО2> согласился, результат алкотеста показал состоянии алкогольного опьянения, прибор показал 0,72 мг/л.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что в тот день ехали втроем домой с нефтебазы, <ФИО6> и <ФИО2> употребили спиртное, он не употреблял, поэтому за руль автомашины <ФИО2> сел он, по дороге были остановлены сотрудниками ГИБДД, быстро поменялся местами с <ФИО2>, так как у него не было с собой водительского удостоверения на право управления транспортным средством, забыл дома, из автомашины к сотрудникам ГИБДД вышел <ФИО2>, он хотел поговорить с сотрудником ГИБДД. Автомашину и <ФИО2> забрали в отдел полиции, а они пешком пошли домой.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что в тот день был с ними, ехали с нефтебазы втроем. За рулем находился <ФИО3>, так как был трезв, <ФИО2> сам передал ему управление автомашиной, сам <ФИО2> был пьян. По дороге были остановлены сотрудниками ГИБДД. Они поменялись местами с <ФИО3> <ФИО2> к сотрудникам ГИБДД вышел сам со стороны водителя,
 
     <ФИО3> в тот день права оставил дома. Сотрудников было двое. Они остановились в 5-6 метрах от автомашины ГИБДД, фары у автомашин были включены.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> пояснил суду, что <ДАТА> во время патрулирования безопасности дорожного движения была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, за рулем которой находился <ФИО2>, он проверил документы у <ФИО2> Как <ФИО2> менялся местами с <ФИО3> не видел. За рулем точно находился <ФИО2> Он подошел к автомашине со стороны водителя, <ФИО2> не выходил из машины, сидел, он проверил документы. Протокол об отстранении от управления на основании запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи составлен там же, Баишев А.М. остановил проезжающую автомашину и пригласил понятых. Потом поехали в отдел полиции, за руль автомашины <ФИО2> сел он.
 
    Выслушав в судебном заседании <ФИО2>, его представителя <ФИО1>, представителя ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Баишева А.М., опрошенных свидетелей <ФИО3>, <ФИО6> и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, инспектор ДПС ГИБДД, выявив у <ФИО2> признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В результате освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пп. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер ARZY-0164, дата последней поверки <ДАТА>, предел абсолютной погрешности ±0,05 мг/л и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составило 0,72 мг/л., с чем <ФИО2> согласился и расписался в акте освидетельствования.
 
    По данному факту инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО8> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы <ФИО2>, <ФИО1>, а также показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО6> о том, что <ФИО2> передал управление автомашиной <ФИО3>, а потом при остановке сотрудниками ГИБДД поменялся с ним местами расцениваются судом, как желание лица, привлекаемого к административной ответственности, избежать административного наказания за совершенное правонарушение. Согласно рапорта и показаниям сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД Росссии по <АДРЕС> району Баишева А.М. и <ФИО5> за рулем автомашины находился <ФИО2> Автомашина принадлежит <ФИО2> <ФИО2> прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, ознакомлен с результатом освидетельствования, с чем согласился и расписался в акте освидетельствования, в
 
    протоколе 14 ВГ № 015075 об административном правонарушении от <ДАТА> <ФИО2> дал объяснение о том, что выпил водку и сел за руль.
 
    .Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно:
 
    - рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району Баишева А.М. о выявленном факте нарушения гр. <ФИО2> правил дорожного движения запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    - протоколом об административном правонарушении № 14 ВГ № 015075 от <ДАТА> о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
    - протоколом № 14 БР 033324 об отстранении гр. <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>
 
    - актом 14 БР № 009906 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, согласно которого при проверке гр. <ФИО2> техническим средством Alkotest 6810, показание прибора составил 0,72 мг/л, результат освидетельствования: установлен факт алкогольного опьянения,
 
    Таким образом, суд считает, что действие лица, привлекаемого к административной ответственности, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусматривается наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность  суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я), ИНН 1435054074, КПП 143501001
 
    КБК 18811630020016000140, ОКАТО (по районам), БИК 049805001
 
    ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. <АДРЕС>, Номер счета: 40101810100000010002
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                п/п                              П.В. Антонов
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.