Постановление от 16 июня 2014 года №5-28/2014

Дело № 5-28/2014                                                                                   
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 июня 2014 года                                                                                    г. Куса
 
    Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, Челябинская область г. Куса ул. Советская, д. 20) дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    индивидуального предпринимателя Кравченко С.А., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты> к административной ответственности в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Кравченко С.А. осуществляя предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по адресу: АДРЕС допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пунктов 2.1., 2.5. СанПиН 22.1/2.1.1.1200-03, а именно: в гараже для личных целей расположенном на прилегающей территории к жилому дому по адресу: АДРЕС размещена и эксплуатируется станция технического обслуживания легковых автомобилей на 2 машиноместа с проведением малярно-жестяных работ с санитарно-защищенной зоной менее 100 метров (ориентировочно 8 метров), при этом отсутствует проект обоснования размера санитарно-защищенной зоны для данного вида деятельности.
 
    В судебном заседании ИП Кравченко С.А. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, указав, что проверка проведена незаконно, протокол об административном правонарушении составлен на индивидуального предпринимателя, в гараже предпринимательской деятельностью не занимается. Гараж построен для личных нужд, ремонт автомобилей является его хобби. Требование о соблюдения защитной зоны незаконно, у него уровень физического воздействия и загрязнения атмосферного воздуха никто не проверял. Неправомерно указано в протоколе об административном правонарушении о станции техобслуживании. Роспотребнадзор должен обращаться в Арбитражный суд. Не соблюдена форма обращения.
 
    Представитель ТО Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
            Заслушав объяснения ИП Кравченко С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Согласно статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
 
    Согласно п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
 
    Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
 
    Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
 
    Глава VII пункт 7.1.12. Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривает для объектов по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, класс IV - санитарно-защитная зона 100 м.
 
    
Согласно п. 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
 
         Виновность ИП Кравченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается в совокупности представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДАТА, планом-схемой размещения гаража на территории жилого дома по адресу: АДРЕС, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса.
 
    Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может являться как непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения, так и сообщение и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 ч.1 п.п.1, 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В связи с чем, доводы Кравченко С.А. о незаконности проведенной проверки, суд отклоняет.
 
    Представленные доказательства по делу также соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Кравченко С.А. о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность, гараж построен для личных целей, суд полагает голословными.
 
    Сведения из ЕГРЮЛ об основном виде деятельности индивидуального предпринимателя Кравченко С.А. - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в совокупности со сведениями, содержащимися в протоколе от ДАТАг. о том, что в гараже в двух боксах стоят автомобили, на прилегающей территории стоят два автомобиля после ДТП, имеется оборудование: стенд для сложного кузовного ремонта, сварочный аппарат, отрезной инструмент, стеллаж, где складируются автоэмали, растворители и краскопульт, а также объяснения Кравченко С.А. в части получения денежных средств от центра занятости населения для организации собственного дела, о выплате им как индивидуальным предпринимателем страховых взносов, позволяют сделать вывод о том, что Кравченко С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность.
 
    Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
 
    Гараж, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Кравченко С.А., является объектом оказания услуг и источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ИП Кравченко С.А. административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и полагает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, не установлены. В качестве характеризующих личность Кравченко С.А. данных суд учитывает то обстоятельство, что он ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    Суд полагает возможным не назначать наказание в виде приостановления деятельности ИП Кравченко С.А., так как суду не представлены доказательства, свидетельствующие, что в настоящее время существует угроза жизни или здоровью людей. Представитель ТО Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе не обосновал суду необходимость применения указанного вида наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Кравченко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзор по Челябинской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, КБК (код администратора) 14111628000016000140, код ОКТМО 75712000, ИНН 7451216069, КПП 745101001.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии.
 
Судья                                      Н.В. Андреева
 
    Обязанность уплаты штрафа в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу и предоставления квитанции в Кусинский районный суд мне разъяснена. Положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены и понятны: неуплата штрафа в установленный срок влечет административное наказание в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию получил 16 июня 2014 г. _______________(_____________________)