Постановление от 26 мая 2014 года №5-28/2014

    Дело № 5-28/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    Р.п. Пачелма 26 мая 2014 года
 
    Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рахимова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахимова А.М., <данные изъяты>, посягающее на общественный порядок,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рахимов А.М. совершил нарушение лицом без гражданства режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    15 мая 2014 года в 16-00 часов в р.п. Пачелма, Пачелмского района, Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в рамках профилактической операции «НЕЛЕГАЛ-2014», по адресу: р.<адрес>, выявлено лицо без гражданства Рахимов А.М., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Рахимов А.М. вину свою признал и пояснил, что в декабре 1991 году они вместе с женой Р.О.В. из города Наманган Республики Узбекистан по паспортам граждан СССР прибыли на постоянное место жительства в <адрес>. Сразу по приезду жена зарегистрировалась по месту жительства и в 1992 году получила Российское гражданство. Ему вначале тоже был выдан вкладыш в паспорт, свидетельствующий о том, что он является гражданином Российской Федерации, но потом этот вкладыш сотрудники полиции изъяли, объяснив, что выдан он ошибочно, поскольку по месту жительства он зарегистрировался после февраля 1992 года. В январе 1992 года он начал работать в совхозе «Воронинский», получив совхозную квартиру в двухквартирном доме, расположенном в селе <адрес> В (дата) у них родился сын Т. В 1998 году квартира, ранее принадлежавшая совхозу, была приватизирована на всех трех членов семьи. Впоследствии из-за отсутствия работы они с женой и сыном выехали в р.<адрес>, где брак между ним и Р.О.В. распался. С 2004 года он состоит в незарегистрированном браке с А.Г.В. и проживает в её квартире в р.<адрес>. Примерно в 2008 году он утерял свой паспорт гражданина СССР. Из-за отсутствия документов не может официально трудоустроиться и вступить в брак. Гражданство Республики Узбекистан он не получал и в настоящее время гражданином какого либо государства не является.
 
    Кроме объяснений Рахимова А.М. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 00013812 от 15 мая 2014 года в 16:00 сотрудниками Пачелмского отделения полиции в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в рамках профилактической операции «НЕЛЕГАЛ-2014», по адресу р.<адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахимов А.М., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, то есть утрате национального паспорта и миграционной карты, тем самым нарушил ч. 1 ст. 110 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В данном протоколе имеются объяснения Рахимова А.М., в которых он указал «с протоколом ознакомлен, согласен».
 
    Из рапорта участкового уполномоченного Пачелмского отделения полиции МО МВД России «Башмаковский» К.Н.А. от 15 мая 2014 года следует, что им на обслуживаемом административном участке в рамках оперативно-профилактической операции «Нелегал-2014» по адресу: р.<адрес>2, выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахимов А.М., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих на право пребывания в РФ.
 
    Свидетель А.Г.В. показала, что с 2004 года она фактически состоит в браке с Рахимовым А.М.. Зарегистрировать брак они не могут в связи с утерей Рахимовым А.М. своих личных документов. По этой причине Рахимов А.М. не может официально трудоустроиться, поэтому занимается выполнением различных строительных работ по договорам с гражданами, зарабатывая, таким образом, на жизнь. Вместе с Рахимовым А.М. они ведут совместное домашнее хозяйство.
 
    Свидетель К.Л.И. суду пояснила, что она длительное время общается с А.Г.В., с которой они ранее работали на одном предприятии. Ей известно, что на протяжен почти десяти лет А.Г.В. и Рахимов А.М. фактически состоят в браке, проживают вместе и ведут совместное хозяйство.
 
    Согласно выписке из домой книги Рахимов А.М. по паспорту серии №, выданному (дата) <адрес>, прописан в селе <адрес> (дата).
 
    Из трудовой книжки Рахимова А.М. следует, что с 3 января 1992 года по 16 марта 1998 года он работал в совхозе «Воронинский».
 
    Согласно справке № 1, выданной Рахимову А.М. 21 января 2008 года начальником ТП УФМС России по <адрес>, его личность установлена. Дело по установлению личности № от (дата).
 
    Согласно карточке формы №1, заполняемой при выдаче паспорта, 8 июля 1986 года Рахимову А.М. выдан паспорт серии №
 
    Начальник ОВВ УВД <адрес> (дата) подтвердил выдачу Рахимову А.М. паспорта серии №.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей и исследовав материалы административного дела, считаю вину Рахимова А.М. доказанной, квалифицируя его противоправные действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», регламентирующей порядок приема в гражданство Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица:
 
    а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства;
 
    б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;
 
    в) имеют законный источник средств к существованию;
 
    г) обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин;
 
    д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Согласно п. б части 1 статьи 14 вышеназванного Закона иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства;
 
    Согласно части 4 статьи 14 Закона, иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на территорию Российской Федерации Рахимов А.М. прибыл в декабре 1991 году вместе с супругой для постоянного проживания, зарегистрировавшись в селе <адрес> 13 марта 1992 года. В настоящее время Рахимов А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически Рахимов А.М. состоит в брачных отношениях с А.Г.В., однако зарегистрировать брак не может в связи с утерей паспорта. На Рахимова А.М. распространяется действие статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку ранее он имел гражданство СССР, проживал и проживает в государствах, входивших в состав СССР, не получил гражданства этих государств и остается в результате этого лицом без гражданства; кроме того, он прибыл в Российскую Федерацию из Узбекистана, то есть государства, входившего в состав СССР, и зарегистрировался на территории Российской Федерации до 1 июля 2002 года. Данные обстоятельства существенно снижают тяжесть и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 5 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Рахимову А.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется возможным не назначать Рахимову А.М. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Рахимова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: КБК 19211690040040000140 УФК по Пензенской области (Управление Федеральной миграционной службы по Пензенской области), ИНН 5834032520, р/с 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, КПП 583601001, ОКТМО 56654000
 
    (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 00013812 от 15 мая 2014 года).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.
 
    Судья                     Горячев А.А.