Постановление от 10 июня 2014 года №5-28/2014

Дело №5-28/2014                                                                                                                   
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Камешково                                                                                         10 июня 2014 года                                   
 
         Судья Камешковского районного суда Владимирской области Абрамов М.В., с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Ф.В.Н. , Г.С.О. представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека во Владимирской области Р.И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма Камешковский»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Согласно протокола об административном правонарушении № от Дата обезл. ООО «Агрофирма Камешковский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.
 
         Дата обезл. в .... часов при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.02.2004 года № 118 «Об усилении надзора за молокоперерабатывающими предприятиями», изданного в соответствии с поручением Правительства РФ от 06.02.2014 года № ДМ-П11-7пр в отношении ООО «Агрофирма Камешковский», осуществляющего деятельность по производству молочной продукции по адресу: ...., выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», а именно:
 
    - ограждение территории предприятия частично отсутствует, что является нарушением п. 4.2. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым территория предприятия должна быть ограждена;
 
    - подъездные пути и пешеходные дорожки на территории предприятия на имеют твердого покрытия, что является нарушением п. 4.4. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым территория молочного предприятия должна иметь сквозной или кольцевой проезд для транспорта со сплошным усовершенствованным покрытием (асфальтобетон, асфальт, бетон и т.п.); пешеходные дорожки для персонала с не пылящим покрытием (асфальт, бетон, плиты);
 
    - сбор мусора на территории предприятия организован в контейнеры, которые не имеют крышек, не ограждены, установлены на земле и на момент проведения проверки Дата обезл. переполнены мусором, что привело к загрязнению окружающей территории и является нарушением п.п. 4.8., 4.9. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которыми для сбора мусора должны быть установлены контейнеры с крышками на асфальтированной или бетонной площадке, размеры которой должны превышать размеры контейнеров не менее чем на 1 м во все стороны; площадка мусоросборников должна быть ограждена с трех сторон сплошной бетонированной или кирпичной стеной высотой 1,5 м; территория предприятия должна содержаться в чистоте, уборка производиться ежедневно;
 
    - на предприятии нарушена поточность технологических процессов, пересекаются потоки сырья и готовой продукции, что является нарушением п. 5.2., 10.5. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которыми расположение производственных цехов должно обеспечивать поточность технологических процессов; расстановка технологического оборудования должна производиться в соответствии с технологической схемой, обеспечивать поточность технологического процесса, исключать встречные потоки сырья и готовой продукции;
 
    - стены цеха по приемке сырого молока частично облицованы плиткой на высоту менее 2,4 м (-1,5 м), частично покрашены краской, что является нарушением п. 5.9. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым стены основных производственных цехов должны быть облицованы плиткой на полную высоту, но не ниже 2,4 м;
 
    - полы частично покрыты плиткой, частично - бетонные, неровные, с выбоинами, что является нарушением п. 5.13. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым полы в производственных помещениях должны иметь покрытие из нескользких, кислото - и щелочеустойчивых, водонепроницаемых материалов, ровную поверхность без выбоин с уклоном в стороны крытых лотков и трапов;
 
    - хранение уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств не упорядочено, а именно: весь уборочный инвентарь хранится совместно в цехе приемки сырого молока - частично на полу, частично в шкафчике, маркировки не имеет, что является нарушением п.п. 5.17., 6.19. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым для хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств следует предусматривать кладовые, оборудованные сливом для грязной воды, раковиной с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, регистром для сушки и шкафом; на предприятиях малой мощности допускается предусматривать встроенные шкафы или ниши, оборудованные подобно кладовым; уборочный инвентарь (уборочные машины, тележки, ведра, щетки и др.) должны быть маркированы и закреплены за соответствующими производственными, вспомогательными и подсобными помещениями; для уборки и дезинфекции санузлов должен быть выделен специальный инвентарь (ведра, щетки, совки и т.д.), имеющий специальную (красную) метку или окраску; уборочный инвентарь санузлов и комнаты личной гигиены женщин должен храниться отдельно от уборочного инвентаря других помещений - в специально отведенном месте;
 
    - на предприятии отсутствуют дезинфицирующие коврики, что является нарушением п. 5.25. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым дезинфицирующие коврики у входов в производственный корпус и в каждый цех ежесменно следует смачивать 0,5%-ным дезинфицирующим раствором;
 
    - на момент проведения проверки Дата обезл. на предприятии отсутствовала электроэнергия, ввиду чего в холодильной камере около 3 часов при нарушенных условиях хранения (зафиксированная максимальная температура хранения составила +12 град. С при установленной производителем 4+/-2 град. С) находились следующие готовые расфасованные и упакованные пищевые продукты с датой изготовления Дата обезл. г.: ....., что является нарушением п. 5.26. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым температура и относительная влажность воздуха в производственных помещениях, камерах и складах для хранения и созревания продуктов должна соответствовать технологическим инструкциям производства молочных продуктов. На основании ч. 2. ст. 3. Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная пищевая продукция изъята из оборота ввиду несоответствия требованиям нормативных документов;
 
    - на предприятии отсутствует санпропускник для работников, бытовое помещение представлено 1 комнатой, в которой хранится санитарная, домашняя, верхняя одежда и обувь и осуществляется прием пищи, что является нарушением п.п. 6.2., 6.4. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которыми бытовые помещения для работников производственных цехов предприятий молочной промышленности следует оборудовать по типу санпропускников; в состав санитарно-бытовых помещений для работников производственных цехов предприятий молочной промышленности должны быть включены: гардеробные верхней, домашней, рабочей и санитарной одежды и обуви, отдельные бельевые для чистой и грязной санитарной одежды, душевые, туалет, помещение для личной гигиены женщин, умывальная с раковинами для мойки рук, сушилка для одежды и обуви, маникюрная, здравпункт или комната медосмотра, пункт питания, помещение для хранения и санобработки уборочного инвентаря;
 
    - в туалете для персонала отсутствует шлюз, снабженный вешалками для санодежды, раковина не оснащена дез. средством, щетками и полотенцами, что является нарушением п. 6.13. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым туалеты должны быть утеплены, канализованы, иметь шлюзы, снабженные вешалками для санодежды, раковинами с подводкой горячей и холодной воды через смеситель; раковины для мытья рук должны быть обеспечены мылом, щетками, устройством для дезобработки рук, электрополотенцем или одноразовыми полотенцами;
 
    - цех приемки сырого молока не оборудован раковиной для мытья рук, раковина в основном производственном помещении не снабжена мылом, щеткой, дезинфицирующим раствором, полотенцами разового пользования или электрополотенцем, что является нарушением абзаца 3 п. 7.10. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым в производственных помещениях должны быть предусмотрены раковины для мытья рук с подводкой холодной и горячей воды со смесителей, снабженные мылом, щеткой, дезинфицирующим раствором, полотенцами разового пользования, электрополотенцами; раковины следует размещать в каждом производственном помещении при входе, а также в удобных для пользования местах на расстоянии не более 15 метров от каждого рабочего места;
 
    - светильники с лампами накаливания не оборудованы защитными плафонами, исключающими возможность выпадения ламп из светильников, что является нарушением п. 8.4. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым светильники с люминесцентными лампами должны быть оборудованы защитной решеткой (сеткой), рассеивателем или специальными ламповыми патронами, исключающими возможность выпадения ламп из светильников;
 
    - в цехе приемки сырого молока над открытой емкостью с молоком расположен светильник, что является нарушением п. 8.5. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым светильники в помещениях с открытыми технологическими процессами (производство творога, сыра и других продуктов в ваннах без крышек) не должны размещаться над технологическим оборудованием, чтобы исключить возможность попадания осколков в продукт;
 
    - в основном производственном цехе в световых проемах используется непрозрачный материал, что является нарушением п. 8.6. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым световые проемы запрещается загромождать тарой, оборудованием и т.п. внутри и вне здания; не допускается замена стекол в световых проемах непрозрачными материалами;
 
    - на предприятии отсутствует аварийное освещение, что является нарушением п. 8.8. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым предприятия должны быть обеспечены кроме основного освещения аварийным;
 
    - на предприятии отсутствует приточно-вытяжная общеобменная механическая вентиляция и местная вытяжная вентиляция от мойки возвратной тары, что является нарушением п.п. 8.16., 8.21. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которыми на предприятиях молочной промышленности в производственных и бытовых помещениях, моечных, лабораториях и некоторых других помещениях следует предусматривать приточно-вытяжную общеобменную механическую вентиляцию (или кондиционирование) в сочетании, при необходимости, с местной вытяжной вентиляцией; оборудование, являющееся источником интенсивного выделения тепла, влаги и вредных веществ, должно снабжаться местными системами вытяжной вентиляции;
 
    - на рабочих поверхностях столов в основном производственном цехе облупилось покрытие, выступают болты, что является нарушением п. 10.3. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым рабочие поверхности (покрытия) столов для обработки пищевых продуктов должны быть гладкими, без щелей и зазоров;
 
    - на предприятии отсутствуют помещения для мойки и дезинфекции рабочего внутрицехового инвентаря, внутрицеховой тары; к мойке для оборотной тары не подведена холодная и горячая вода и отсутствует слив для отвода сточных вод, что является нарушением, п. 11.10. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым для мойки и дезинфекции инвентаря, тары, транспортных средств и т.п. оборудуют специальные моечные помещения с водонепроницаемым полом, подводкой острого пара, горячей и холодной воды, сливом для отвода сточных вод, вентиляцией;
 
    - на момент проведения проверки лавсановые мешочки, используемые для прессования творога, сушились на веревке в грязном подсобном помещении, где складируется упаковочная тара, картонные коробки и другие посторонние предметы, что является нарушением п. 11.16. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым используемые для прессования творога мешочки немедленно после окончания технологического процесса тщательно очищают, стирают на специальных стиральных машинах с применением моющих средств, кипятят в течение 10-15 минут и просушивают в сушильной камере, шкафу или на воздухе (в помещении цеха);
 
    - в течение проведения проверки Дата обезл. (около 4-х часов) в цехе приемки молока при комнатной температуре в емкости находилось большое количество сырого молока; сырое молоко перед поступлением в пастеризатор не подвергается фильтрации, что является нарушением п.п. 12.9., 12.26. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которыми принятое молоко и сливки должны фильтроваться и немедленно охлаждаться до 4+2 град. С или сразу направляться на пастеризацию; в целях предупреждения попадания в продукты посторонних предметов поступающее на предприятие молоко должно фильтроваться и очищаться на молокоочистителях;
 
    - упаковочная тара на момент проведения проверки помимо складского помещения хранилась в основном производственном цехе и подсобном помещении, что является нарушением п. 12.31. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым подача тары и других материалов для упаковки готового продукта должна осуществляться через коридоры или экспедицию, минуя другие производственные помещения; не допускается хранение тары и упаковочных материалов непосредственно в производственных цехах, они должны храниться в специально выделенном помещении;
 
    - стирка санитарной одежды осуществляется работниками предприятия на дому, что является нарушением п. 17.14. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым стирку и V дезинфекцию санитарной одежды проводят на предприятиях централизовано, запрещается производить стирку санитарной одежды на дому;
 
    - курение персонала осуществляется в складском помещении для хранения упаковочной тары, что является нарушением п. 17.18. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым курить разрешается только в специально отведенных местах;
 
    - на предприятии отсутствует договор на проведение дезинсекционных, дератизационных мероприятий по уничтожению насекомых и грызунов, что является нарушением п. 18.2. СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым для проведения дезинсекционных, дератизационных работ администрация предприятия должна заключить договор с дезстанцией или с государственным унитарным предприятием дезинфекционного профиля.
 
         В судебном заседании представители ООО «Агрофирма Камешковский» Ф.В.Н. и Г.С.О. вину признали, пояснив, что в настоящее время разработан и реализуется комплекс мер, направленных на устранение тех нарушений, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Часть нарушений уже устранены, максимальный срок устранения остальных нарушений - до Дата обезл. года. Считают, что выявленные нарушения не сказываются на производстве и качестве продукции, замечания касаются в основном подсобных помещений. В настоящее время штат предприятия насчитывает около 100 человек, 30 из которых трудятся в цехе по переработке молока, 70 - в животноводстве. Нареканий к качеству выпускаемой продукции нет, поэтому считали бы целесообразным назначение наказания в виде штрафа.
 
         Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области Р.И.С. считает, что наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности, так как предприятие занимается изготовлением молочной продукции, которая активно потребляется детьми. Выявленные нарушения, в частности не соответствие водопроводной воды в молочном цехе по микробиологическим показателям требованиям СанПиН, могут повлиять на качество выпускаемой продукции, что чревато серьезными последствиями, тем более, что представители предприятия признали, что ряд нарушений невозможно исправить без прекращения работы в цеху. Обращает внимание на то, что КоАП РФ, в случае устранения выявленных нарушений, предусматривает досрочную отмену такого наказания, как приостановление деятельности.
 
         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, нахожу вину ООО «Агрофирма Камешковский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ доказанной.
 
         Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
         На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
 
         Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).
 
         Факт совершения правонарушения и виновность ООО «Агрофирма Камешковский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ не оспаривается представителями юридического лица и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от Дата обезл.; актом проверки № от Дата обезл.; экспертными заключениями: № от Дата обезл. с протоколами лабораторных исследований: № и № от Дата обезл., № и № от Дата обезл., №№ от Дата обезл.; распоряжением (приказом) № от Дата обезл. о проведении внеплановой выездной проверки.
 
        В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг. Данные требования ООО «Агрофирма Камешковский» не выполнила.
 
         Санкция ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
         При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.
 
         Выявленные в деятельности ООО «Агрофирма Камешковский» нарушения признаны руководством в полном объеме, ведутся соответствующие мероприятия по устранению указанных выше нарушений, что может быть признано в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
         Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Агрофирма Камешковский», согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
         Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
         Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
 
         В силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
 
         Разъясняя данное законоположение, в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
         Таким образом, назначение административного наказания без учета названных выше обстоятельств, может быть признано необоснованно строгим.
 
         С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом деятельности ООО «Агрофирма Камешковский», направленной на устранение выявленных нарушений, считаю, что для достижения установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в отношении ООО «Агрофирма Камешковский» может быть назначено наказание в виде административного штрафа.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
         ООО «Агрофирма Камешковский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ....) рублей,который подлежит уплате по реквизитам: УФК по .... (<данные изъяты>.
 
         Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток.
 
             Судья                                                                                                       М.В.Абрамов