Постановление от 16 апреля 2014 года №5-28/2014

    Дело № 5-28/2014
 
Пинежский районный суд Архангельской области
 
Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, 19
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    16 апреля 2014 года с. Карпогоры
 
    Судья Пинежского районного суда Архангельской области Самаевская Н.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кокорина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                  у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по Пинежскому району Н. составлен протокол № ** об административном правонарушении в отношении Кокорина Н.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кокорин Н.А. вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, пояснив, что он начал рвать свой паспорт, т.к. перестал пить таблетки по назначению врача.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 40 мин., Кокорин Н.А. находясь в <адрес> в присутствии сотрудников полиции Н. и Х. стал мять и рвать свой паспорт, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ** и рапортами о/у ОУР ОМВД России по Пинежскому району Х. и старшего УУП ОМВД России по Пинежскому району Н., а также объяснением свидетеля К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, увидев которых ее внук Кокорин Н.А. повел себя неадекватно, на просьбу предъявить паспорт стал мять и рвать паспорт, на уговоры прекратить портить документ не реагировал.
 
         Из протокола об административном правонарушении № ** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., Кокорин Н.А., находясь в <адрес>, в присутствии сотрудников полиции Х. и Н. стал мять и рвать свой паспорт, т.е. совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции прекратить мять и рвать паспорт не реагировал, воспрепятствовав выполнению служебных обязанностей УУП ОМВД России по Пинежскому району Н. по пресечению административного правонарушения.
 
    В силу статьи 19.16 КоАП РФ, умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
 
    Таким образом, объективная часть правонарушения, вмененного Кокорину Н.А. протоколом об административном правонарушении, представляет собой диспозицию ст. 19.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    При этом, неповиновение законному требованию сотрудника полиции является в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Судом установлено, что Кокорин Н.А. рвал свой паспорт, повредив один из его листов, тем самым, в нарушение п. 17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 828 от 08.07.1997 года, умышленно совершил порчу паспорта гражданина <....> на свое имя, в результате чего паспорт пришел в негодность, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.19.16 КоАП РФ, при этом, не реагировал на законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.3 и 19.16 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства – порядок управления, при этом, санкция ст.19.16 КоАП РФ улучшает положение лица в отношении которого ведется производство по делу.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия Кокорина Н.А. на ст. 19.16 КоАП РФ.
 
    <....>
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Кокориным Н.А. административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кокорина Н.А., предусмотренным п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, кроме того, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание им вины и наличие у Кокорина Н.А. заболевания, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение им противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
 
    Разрешая вопрос о применении вида административного наказания, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании, в том числе физического лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном и болезненное состояние Кокорина Н.А., прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.
 
    На основании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
                      п о с т а н о в и л:
 
    признать Кокорина Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
 
    Судья      Н.Б.Самаевская