Постановление от 20 июня 2013 года №5-28/2013г.

Дело № 5-28/2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 20 июня 2013 года
 
    Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Бызова А.А.
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета < >
 
    Карамчакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. в <адрес> <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета < > Карамчаков А.А. нарушил требования ст. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25 апреля 2013 года № 390, Федерального закона от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: на территории <адрес> отсутствуют источники наружного водоснабжения (ст. 68 Федерального закона от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ), и не обеспечено исправное состояние дорог на территории <адрес> (ст. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25 апреля 2013 года № 390).
 
    В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета < > Карамчакову А.А. права и обязанности разъяснены, отводы и ходатайства не заявлены, вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сообщил, что необходимо подъехать в надзорную службу. Протокол об административном правонарушении не читал, подписал ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о времени и месте составления протокола не был уведомлен, не помнит, писал ли объяснения в указанном протоколе. Во время составления и подписания протокола об административном правонарушении инспектор ФИО1 находился в отпуске, потому не мог выполнять свои должностные обязанности. Дороги не переданы в ведение муниципального образования, так как отсутствуют на них паспорта. Река зимой замерзает, а летом - пересыхает, потому устранять нарушение будут путем постановки емкости.
 
    Защитник Горева Е.Н. в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, поддержала, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета Карамчаков А.А. находился на совещаниях в <ОРГАНИЗАЦИЯ1> с < > час. до < > час., потому подписать протокол об административном правонарушении в этот день не имел возможности. Уведомление о времени и месте составления протокола отсутствует.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является <ДОЛЖНОСТЬ2> < > района по пожарному надзору. ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> на проверку, где установил отсутствие водоснабжения и неисправность дорог, предложил Карамчакову А.А. предоставить документы до ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об окончательном сроке составления документов по административному правонарушению - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сообщил Карамчакову А.А. о необходимости явки в службу по пожарному надзору для составления протокола об административном правонарушении, однако в этот день последний не явился. Уведомление в письменном виде о времени и месте составления протокола отсутствует. Карамчаков А.А. подписал и получил копию протокола ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ1> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения <ОРГАНИЗАЦИЯ2>, Карамчаков А.А. подписывал какие-то документы (протокол или предписание), которые принес инспектор ФИО1, инспектор был в гражданской одежде.
 
    Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ2> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с < > час. до < > час. находились совместно с <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета Карамчаковым А.А. на совещании в <ОРГАНИЗАЦИЯ1>, после чего уехали домой, в надзорную службу Карамчаков А.А. не заезжал.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, пришел к следующему.
 
    Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. от 10 июля 2012 года) на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.
 
    В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.
 
    Кроме того, из ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 30 декабря 2012 года) следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе руководители органов местного самоуправления.
 
    В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 07 мая 2013 года) главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Согласно ст. 72 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что Карамчаков А.А. является <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета < >, что подтверждается решением Избирательной комиссии муниципального образования < > сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Наличие состава административного правонарушения в действиях <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета Карамчакова А.А. подтверждается актом проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, с которым Карамчаков А.А. ознакомлен, копию получил. При проведении проверки присутствовал <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовет Карамчаков А.А., выявлены следующие нарушения: на территории <адрес> отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения (ст. 68 ФЗ от 22 июня 2008 г. № 123-ФЗ); не обеспечено исправное состояние дорог на территории <адрес> (ст. 75 ППР РФ) (л.д. 4-5, 6).
 
    По результатам проверки <ДОЛЖНОСТЬ2> < > района ГУ МЧС России по Республике Хакасия ФИО1 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязал администрацию < > сельсовета устранить выявленным нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копию предписания <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации Карамчаков А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <ДОЛЖНОСТЬ2> < > района ГУ МЧС России по Республике Хакасия ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета Карамчаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. в <адрес> нарушил требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25 апреля 2013 года № 390, Федеральный закон от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно на территории <адрес> отсутствуют источники наружного водоснабжения ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, и не обеспечено исправное состояние дорог на территорию <адрес> ст. 75 ППР РФ. Из объяснений <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации Карамчакова А.А. следует, что воду сделают, с районной администрацией согласуют помощь, а дорогу отгрейдеруют (л.д. 1).
 
    Исследовав и проанализировав добытые в суде и имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к убеждению, что <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета Карамчаковым А.А. нарушено законодательство в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
    Потому доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Карамчакова А.А. и его защитника Горевой Е.Н. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку отсутствует уведомление о времени и месте составления протокола, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Карамчакову А.А. о явке в службу по пожарному надзору для составления протокола, однако последний не явился. После чего должностное лицо ФИО1 с учетом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ вручил копию протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, Карамчакову А.А. в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Нахождение <ДОЛЖНОСТЬ3> отделения надзорной деятельности < > района УНД ГУ МЧС России по РХ ФИО1 в очередном отпуске во время составления протокола об административном правонарушении не может повлиять на исполнение им должностных обязанностей, поскольку распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на него, как на должностное лицо, возложена обязанность проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потому имел право проводить проверку и составлять административный материал, что входило в его полномочия. Совершение им трудовых обязанностей во время очередного отпуска может быть расценено только в качестве нарушения трудового законодательства. Потому доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Карамчакова А.А. и его защитника ГоревойЕ.Н. по указанным обстоятельствам суд также признает несостоятельными.
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, КарамчаковаА.А. и его защитника Горевой Е.Н. о том, то дороги не переданы в ведение администрации < > сельсовета суд признает несостоятельными, поскольку из п. 5 ст. 9 Устава МО < > сельсовет < > района следует, что к вопросам местного значения поселения относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
 
    При определении вида и размера административного наказания за установленное правонарушение суд учитывает, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности влияют на возможность возникновения пожара, на время обнаружения пожара, оповещение о нем, время начала эвакуации людей, возможность его тушения в начальной стадии, что создаст реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета Карамчакова А.А., его возраст, имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета Карамчакова А.А., суд признает совершение административного правонарушения впервые (данные о совершении им административных правонарушений отсутствуют).
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ДОЛЖНОСТЬ1> администрации < > сельсовета Карамчакова А.А., судом не установлено.
 
    Суд считает возможным ограничиться минимальным размером наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11. КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Главу администрации < > сельсовета < > Карамчакова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере < > руб. < > коп.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд.
 
    Судья: А.А. Бызова
 
 
    Копию постановления получил, мне разъяснено, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию Бейского районного суда.
 
    «__» ___________ 2013 год ____________ Карамчаков А.А.
 
    Реквизиты для исполнения постановления по административному делу и уплате административного штрафа:
 
    Получатель штрафа – УФК по Республике Хакасия (ГУ МЧС России по РХ)
 
    р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан,
 
    ИНН 190101001
 
    КПП 190101001
 
    БИК 049514001
 
    Код ОКАТО 95212810000
 
    КБК 177 1 16 27000 01 6000 140