Решение от 04 июля 2014 года №5-28/2013

Дело № 2-255/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года    село Якшур-Бодья
 
    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., при секретаре Артемьевой О.Ф., с участием помощника прокурора Дерюшева Д.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева С.Н. к Косолапову А.П. о возмещении морального вреда, причинённого здоровью,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пушкарев С.Н. обратился в суд с иском к Косолапову А.П. о возмещении морального вреда и вреда, причинённого здоровью. Требования мотивировал следующим.
 
    04.09.2013 г. в 13 часов 40 минут на 3 км автодороги с. Чур - д. Малая Итча Якшур-Бодьинского района УР водитель Косолапов А.П., управляя автомобилем ВАЗ-2106, без р/з, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил ДТП (наезд) на мотоцикл марки Иж-Ю5, без р/з, за рулём которого находился Пушкарев С.Н., истец по делу.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Вина Косолапова А.П. в совершении указанного ДТП и причинении средней тяжести вреда здоровью Истца полностью доказана вступившим в законную силу решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23.10.2013 г. по делу № 5-28/2013.
 
    В результате ДТП истцу, согласно заключению эксперта № 8545 от 19.09.2013 г., причинён средний тяжести вред здоровью.
 
    Из-за причинённой травмы истец находился на стационарном лечении более двух месяцев. В этот период он не работал, вынужден был оплачивать лечение, что причинило ему значительный материальный вред. Кроме материального вреда, ему причинены нравственные страдания, так как свыше двух месяцев он не мог ходить, а в последующем передвигался с помощью костылей.
 
    09.12.2013 г. мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Никольский А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.8, ч. 3, КоАП РФ в отношении Косолапова А.П., постановил: «Косолапова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч. 3, КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток».
 
    В силу п. 1 п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
 
    Причинённый истцу моральный вред, учитывая перенесённые физические и нравственные страдания (например, хождение с костылём), что истцу до сих пор приходится проходить профилактику после полученных травм, предстоит санаторно-курортное лечение, истец оценивает в размере 50 000 руб.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с Косолапова А.П. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
 
    В судебном заседании Пушкарев С.Н. заявленные требования поддержал, уточнив, что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что длительное время находился в больнице, сейчас может немного наступать на ногу, но отдает в пах. Нога болит, ходит с костылем, нужна специальная обувь. Каждый день делают перевязку. 10 июня ему дали 3 группу инвалидности, получает пенсию по инвалидности 6 тысяч рублей, работать не может. Дома по хозяйству помогать не может, все делает жена и сын. Также добавил, что Косолапов извинился по телефону, но сам не приезжал, никакой материальной помощи не оказывал.
 
    Представитель истца Юскин О.Ю. в судебном заседании позицию и доводы доверителя поддержал.
 
    Ответчик Косолапов А.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, передал в суд телефонограмму о рассмотрении дела в своё отсутствие, сообщив, что «согласен в причинении вреда здоровью, причинённого им Пушкареву С.Н.».
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее муж потерял работу после аварии, стал инвалидом. Сейчас все сидит дома. Муж постоянно испытывает физическую боль, на ногу наступать больно, ночами плохо спит. Около 20 раз ездили на перевязку в ЦРБ, сейчас сама делает перевязки. Дома от мужа уже никакой помощи нет. Из-за своей беспомощности муж очень переживает.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истец его отец. После ДТП жизнь отца изменилась, по хозяйству ничего делать не может, не работает, из-за этого отец очень переживает. Он постоянно лежит, в ноге испытывает боли.
 
    Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В суде установлено, что 04 сентября 2013 года в 13 час. 40 мин. на 3 км автодороги «Село Чур – деревня Малая Итча» Косолапов А.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-2106, без государственного регистрационного знака, и не имея права управления транспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на мотоцикл марки Иж-Ю5, без государственного регистрационного знака, под управлением Пушкарева С.Н., в результате чего истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
 
    Согласно заключению эксперта № 8545 от 19 сентября 2013 года, БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», у Пушкарева С.Н., <данные изъяты> г.р., имелись повреждения характера <данные изъяты> ; повреждения образовались от воздействия твёрдыми тупыми предметами с точкой приложения силы в области стопы; учитывая данные медицинских документов, давность образования не противоречит дате, указанной в постановлении ; данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 23 октября 2013 года судьёй Якшур-Бодьинского районного суда УР, Косолапов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; постановление не обжаловалось. Из постановления следует, что 04 сентября 2013 года водитель Косолапов А.П., управляя авто ВАЗ 2106 нарушил п.10.1 и 2.7 ПДД.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 09 декабря 2013 года мировым судьёй судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами; постановление не обжаловалось.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Нарушение ответчиком Косолаповым А.П. п. 10.1 ПДД, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, (ст. 1079 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    Из представленных в суд документов, объяснений истца и показаний свидетелей, в суде установлено, что после полученной автодорожной травмы 04.09.2013, истец дважды находился на стационарном и амбулаторном лечении.
 
    Так, согласно выписке из истории болезни № 14972, выданной травматологическим отделением БУЗ «1 Республиканская клиническая больница» следует, что Пушкарев С.Н. находился на стационарном лечении в период с 4.09.2013 по 12.11.2013 с диагнозом «ДТП. Сочетанная травма. <данные изъяты>»; 4.09.2013 была проведена операция. Рекомендовано дальнейшее лечение амбулаторно по месту мед. обслуживания; перевязки раны левой стопы, уход за спицами, спицы убрать через две недели; гипсовая лангета в течение одного месяца после выписки; ходьба на костылях без нагрузки на левую ногу в течение двух месяцев после выписки; физиотерапия; ЛФК.
 
    Согласно выписке из истории болезни № 6798, выданной травматологическим отделением БУЗ «1 Республиканская клиническая больница» Пушкарев С.Н. находился на стационарном лечении в период с 16.04.2014 по 15.05.2014 с диагнозом «<данные изъяты> Посттравматический дефект <данные изъяты>»; 18.04.2014 проведена операция. Рекомендовано дальнейшее лечение амбулаторно по месту мед. обслуживания; перевязки раны левой стопы, рану промывать, затем закладывать турунду с мазью; ЛФК; физиотерапия, подготовка документов на оформление группы инвалидности.
 
    Согласно справке № 1252626, выданной 10.06.2014 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Удмуртской Республики Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», Пушкареву С.Н. 10 июня 2014 года установлена впервые инвалидность третьей группы на срок до 01 июля 2015 года.
 
    По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
 
    Вследствие полученных повреждений истец перенес стресс, длительное лечение, продолжительное время он лишен возможности вести нормальный, обычный для людей его возраста образ жизни, до настоящего времени продолжает переживать последствия травмы.
 
    Все это свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях.
 
    При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, Косолапов А.П. обязан возместить причиненный истцу моральный вред.
 
    С учетом характера травмы, объема наступивших последствий суд находит адекватной понесенным Пушкаревым С.Н. страданиям заявленную сумму 60000 рублей.
 
    Ответчиком доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что ДТП произошло в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено. Не ссылается ответчик также и на своё имущественное положение, как основание для уменьшения судом размера возмещения вреда.
 
    Таким образом, оснований для снижения указанного размера компенсации морального вреда нет.
 
    С учётом изложенного и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном размере.
 
    Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина по делу в размере 200 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобождён и которая им не была уплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Пушкарева С.Н. к Косолапову А.П. о возмещении морального вреда, причинённого здоровью, удовлетворить.
 
    Взыскать с Косолапова А.П. в пользу Пушкарева С.Н. в счёт компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Косолапова А.П. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, - путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд, - в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 11 июля 2014 года.
 
    Судья    Е.И. Трудолюбова