Постановление от 01 марта 2013 года №5-28/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>»
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
(по делу об административном правонарушении)
 
 
    <ДАТА1>                                                              <АДРЕС>  <АДРЕС> области
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Шамко И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Селиванова И. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,    работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем,   сведений о привлечении к административной ответственности нет,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                В протоколе об административном правонарушении указано, что      <ДАТА3> в 15 часов 55    минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Селиванов И.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в   состоянии опьянения.
 
      Селиванов И.А. показал, что  вину не признает. <ДАТА4> около 15 часов 00 минут он ехал со своей супругой из магазина в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он решил припарковать машину на снежном отвале рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, т.к. во дворе было много снега  и припаркованных машин. Передняя часть его автомобиля  немного выходила на проезжую часть. Во время парковки двигавшийся ему на встречу  автомобиль БМВ, водитель которого женщина,  возмущалась, что  не проедет, однако  имела возможность проехать. Чтобы не скандалить, он не стал с женщиной водителем спорить, взял сумки и с супругой направился домой.  Затем он пошел в ближайший магазин, где купил банку пива. В магазине,  встретив своего знакомого Гаевского С.И., они выпили эту банку. Когда они вышли из магазина, то он  увидел полицейскую машину, которая стояла рядом с его машиной. Он испугался, что его автомобилю, причинен какой-нибудь ущерб в результате аварии. Женщина водитель БМВ возмущалась, что едва проехала. Он осмотрел свой автомобиль, повреждений на нем не было. Сотрудник полиции попросил документы на автомобиль, он предъявил. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он сказал, что транспортным средством не управлял. Не отреагировав на это,   сотрудники ДПС отвезли его на освидетельствование. Ранее к административной ответственности не привлекался. На иждивении инвалид мать и сестра.
 
    Защитник Селиванова И.А., Васильева А.А. (по доверенности <НОМЕР>) поддержала доводы Селиванова И.А. и считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
                Суд, выслушав Селиванова И.А., его представителя, исследовав материалыдела, не находит основания для  привлечения Селиванова И.А.   к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
                В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 12.8  ч. 1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Так, Свидетель инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о. <АДРЕС> МО Коваленко Е.В. показал, что <ДАТА4> в 15 часов 45 минут от дежурного офицера по ОГИБДД поступила информация о том, что в районе дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ездит по дворам, водитель которой находится в нетрезвом виде. Прибыв на место и подойдя к заявителю женщине с ребенком, она показала на автомобиль,  который стоял, и что водитель  находится в нетрезвом виде. Водитель как она пояснила,  ушел в магазин, который находился в нескольких метрах. Сама девушка уехала, так как торопилась. Он подошел к магазину и у граждан спросил,   кто является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На что один из граждан сказал, что это мой автомобиль. Им оказался Селиванов И.А., который  является собственником автомашины.  Он объяснил Селиванову  причину, по которой они приехали к данному адресу, что от гражданки поступила информация в ОГИБДД г. <АДРЕС> о том, что вышеуказанный автомобиль ездит по дворам. Он составил административный материал в присутствии понятых.  Подойдя к магазину,  Селиванов И.А.,  спиртные напитки не употреблял. От него исходил запах алкоголя из полости рта. Селиванов не возражал проехать в ЛЦГБ и пройти медицинское освидетельствование. Женщина, которая вызывала инспектора ГИБДД на его взгляд,  была адекватной. Когда они приехали на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, то машина Селиванова И.А. былаприпаркована, двигатель не включен. Направление на медицинское освидетельствование было составлено на основании заявителя женщины с ребенком. Объяснения с гражданки, которая вызывала наряд ДПС по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не были взяты, так как она торопилась в поликлинику с ребенком. Установочных данных в отношении гражданки нет.
 
    Оценив показания    свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <АДРЕС> МО Коваленко Е.В., суд считает,  что  указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно управление Селивановым И.А. автомобилем в состоянии опьянения      <ДАТА3> в 15 часов 55    минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, недоказанными.
 
                Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г.о. <АДРЕС>, журналы, входящих вызовов в ОГИБДД г.о. <АДРЕС>  отсутствуют по причине отсутствия дежурной части (<НОМЕР>).
 
                Согласно ответу ОМВД России по г.о. <АДРЕС>, в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях <ДАТА4>, сообщение о том, что по адресу: МО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения не зарегистрировано (<НОМЕР>).
 
    Таким образом,  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Селиванова И.А. не усматривается, а потому оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
 
    Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.          
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,-
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Селиванова И. А., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
                 Копию постановления направить    в ОГИБДД ОМВД России по г.о. <АДРЕС> МО.
 
                 Постановление может быть обжаловано в Федеральный <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья И.П. Шамко