Постановление от 10 июня 2013 года №5-28/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 июня 2013 года с.Шигоны Самарской области, пл.Ленина, 4
 
    Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,
 
    рассмотрев дело № 5-28/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица:
 
    Смирнова ФИО4, <данные изъяты>
 
Установил:
 
    В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, <адрес> (далее – ОНД) внеплановой проверки принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Смирнову О.В. нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Смирнов ФИО5 нарушил требования пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Не прошел обучение пожарно-техническому минимуму в учреждении с отрывом от производства (в нарушение НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 31);
 
    2. Встроенную котельную не отделил от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа (в нарушение СНиПП-35-76 п.3.9*);
 
    3. Здание не оборудовал первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (в нарушение ППР в РФ п.70);
 
    4.    Здание не оборудовал системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 -го типа (в нарушение НПБ 104-03 п. 5 таб. 1,2);
 
    5. Здание не оборудовал автоматической пожарной сигнализацией (в нарушение НПБ 110-03 п. 4, таб. 1 п. 10).
 
    Смирнов О.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на протокол об административном правонарушении не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Составивший протокол об административном правонарушении инспектор ОНД Рахчеев А.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ он осуществил внеплановую выездную проверку магазина индивидуального предпринимателя Смирнова О.В., расположенного в <адрес>, на предмет выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ2 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проверки были вновь выявлены многочисленные нарушения норм пожарной безопасности, за которые а Смирнова О.В. ранее уже налагалось административное взыскание в виде штрафа постановлением ОНД от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была проведена и протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Смирнова О.В., который не оспаривал наличие нарушений, указанных в протоколе. Считает, что в связи с имеющейся реальной угрозой жизни и здоровью людей при эксплуатации здания магазина необходимо приостановить деятельность указанного здания.
 
    Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, <данные изъяты>
 
    Судом установлено из материалов дела, в частности, свидетельства о государственной регистрации права, и никем по делу не оспаривается, что указанное выше здание магазина принадлежит Смирнову О.В., который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон «О пожарной безопасности») законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу статьи ст. 34 Закона «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Наличие допущенных Смирновым О.В. нарушений, за которые ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность, подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и им по существу не оспаривается.
 
    Действия Смирнова О.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу постановлением ОНД от ДД.ММ.ГГГГ он подвергался административному наказанию в виде штрафа за нарушения требований пожарной безопасности, в том числе по ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. С момента исполнения наказания в виде штрафа (ДД.ММ.ГГГГ) на момент составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ годичный срок не истек.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.
 
    Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, время его обнаружения и дальнейшего распространения, возможность проведения спасательных работ, то есть создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также длительное неустранение выявленных в апреле 2012 года тех же нарушений несмотря на наложение административного штрафа, судья приходит к выводу о необходимости применения к Смирнову О.В. наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно посредством прекращения эксплуатации здания магазина. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    На основании ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - Смирнова ФИО6, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и наложить на него административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 45 (Сорок пять) суток, в виде прекращения эксплуатации нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года со дня вступления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.
 
    Судья А.Ю.Полянский