Постановление от 03 сентября 2013 года №5-28/2013

    Дело № 5-28\2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    3 сентября 2013 года город Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    с участием
 
    представителя ОНДиПБ Красноперекопского района гл. инспектора ФИО1
 
    представителя ОАО «Галант» ФИО2, и ФИО3
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Галант» (далее ОАО «Галант»), расположенного по адресу: АДРЕС 1
 
    ...
 
    по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об АП,
 
установил :
 
    Согласно проколу об административном правонарушении, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании распоряжения начальника ОНД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении внеплановой проверки по контролю за выполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, было установлено, что ОАО «Галант» повторно нарушило обязательные требования противопожарного режима в РФ (... постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390), НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2013г. № 315, введены в действия 30.06.2033г.), НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (утверждены приказом МЧС России от 20.06.2033г. № 323, введены в действие 30.06.2003г.), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие с 1 января 1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.97г. № 18-7), а именно:
 
    - в нарушение п.24 Правил противопожарного режима в РФ отсутствуют ограждение на крыше производственного корпуса;
 
    - в нарушение п.74 Правил противопожарного режима в РФ допускается установка автотранспорта в противопожарных разрывах между зданиями;
 
    - в нарушение п.375 Правил противопожарного режима в РФ не проведена огнезащитная обработка металлоконструкций, косоуров лестничных маршей в строящейся части здания ЛБК;
 
    - в нарушение табл.1, табл.3 НПБ 110-03 отсутствует система пожаротушения в помещениях автосалона на первом и втором этаже здания;
 
    - в нарушение п.23е Правил противопожарного режима в РФ допускается изменение объемно-планировочных решений без разработки проектной документации в здании ЛБК;
 
    - в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты зданий ЛБК и производственного корпуса;
 
    - в нарушение п.6.25* СНиП 21-01-97* на втором, третьем этажах в здании производственного корпуса пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами;
 
    - в нарушение п.6.13* СНиП 21-01-97* отсутствует второй эвакуационной выход с третьего этажа здания ЛБК
 
    Представители ОАО «Галант», которым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ факт выявленных нарушений не оспорили, но просили вынести решение с учетом письменного возражения на протокол об административном правонарушении. Представитель ФИО2 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в отношении организации за одни и те же действия составлен также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19. 5 КоАП РФ также от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который находится на рассмотрении у мирового судьи. Он считает, что действия юридического лица охватываются объективной стороной данного состава административного правонарушения. Действия, предусмотренных ч.5 ст. 20. 4 КоАП РФ, в связи с этим организация не совершала, поскольку уже понесла ответственность за нарушение указанных в предписании правил противопожарной безопасности на основании постановления ОНД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выполнить предписание к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организация не могла в связи с тем, что организация ОРГАНИЗАЦИЯ арендующая в ОАО «Галант» помещения не освободила их по окончании договора аренды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Нарушения, не связанные с занимаемыми арендатором ОРГАНИЗАЦИЯ помещений, ОАО «Галант» все устранила, кроме первого, которое устранено к моменту рассмотрения дела в суде. ОАО «Галант» вынуждено было выселять арендатора в судебном порядке. В настоящее время решение арбитражного суда находится в стадии принудительного исполнения. Что касается устранение нарушений предписания, зависящих от ОАО «Галант» были выполнены, Остальные семь будут выполнены после выселения арендатора.
 
    В судебном заседании представитель ОНД по Красноперекопскому району г. Ярославля счел доводы представителей ОАО «Галант» не состоятельными, поскольку он действовал в соответствии с действующим законодательством. Доводы представителей ОАО «Галант» относительно не устранения части нарушений, указанных в предписании, не оспорил, так как они соответствуют действительности.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав административный материал, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО «Галант», к административной ответственности.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, судьей, привлекающими виновное лицо к административной ответственности и должны отражаться в соответствующих процессуальных документах.
 
    На основании распоряжения ОНД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОАО « Галант» была проведена внеплановая проверка в порядке контроля исполнения предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок исполнения которого устанавливался ОНД до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом того, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арендатор освободит помещения ОАО «Галант»..
 
    По результатам проверки был составлен: протокол об административном правонарушении АА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым были установлены вышеперечисленные семь нарушений, акт проверки органом гос. контроля юридического лица ОАО «Галант» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Указанное правонарушение предусмотрено ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об АП.
 
    ОАО «Галант», исходя из примечания к ст.2.10 Кодекса РФ об АП, является субъектом данного правонарушения как юридическое лицо, осуществляющие деятельность в области оказания услуг населению.
 
    Установлено, что выявленные повторно нарушения пожарной безопасности не были иными, они были установлены и, согласно постановлению об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ОАО «Галант» было привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и понесло наказание в виде штрафа 160000 рублей, который уплатила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, ОАО «Галант» выполнило объективную сторону данного состава административного правонарушения.
 
    Однако, согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юр. лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, при рассмотрении подобного рода административных дел подлежит установлению также, предпринимались ли юр. лицом меры к своевременному устранению повторно выявленных нарушений, если принимались, то какие, когда, являются ли они достаточными.
 
    Установлено, не оспаривалось это и представителем ОНД, что вмененные им нарушения не были устранены к моменту контрольной проверки по независящим от ОАО «Галант» причинам, а именно, между ОАО «Галант» и ОРГАНИЗАЦИЯ был заключен договор аренды помещений, который заканчивался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако от добровольного выселения из помещений арендатор уклонился. На момент контрольной проверки ОНД были известным обстоятельства, по которым ОАО «Галант» не выполнил часть предписания, а также то, что организация предприняла все возможные и необходимые меры и в предельно минимальные сроки к устранению большинства нарушений, а также к устранению причин, препятствующих выполнению оставшихся нарушений, зависящих от освобождения арендуемых помещений. А именно, уже в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организация обратилась в арбитражный суд о выселении арендатора. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждено копией постановления арбитражного суда.
 
    Таким образом, суд установил, что организация предприняла все возможные меры для того, чтобы привести помещения в соответствие с противопожарными требованиями и нормами, устранив все нарушения, кроме тех, которые зависят от освобождения помещений арендатором. Исходя из этого, суд не усматривает вины ОАО « Галант» в совершении данного правонарушения.
 
    Довод представителей ОАО «Галант» о повторном привлечении административной ответственности юр. лицо за одно и то же правонарушение отклоняется, поскольку у данных составов различные объекты посягательства, привлечение лица по ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ не исключает возможности привлечения этого лица по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Ранее ОАО «Галант» привлекалось по ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, срок, установленный ч. 4.6. КоАП РФ не истек, в связи с этим ОАО «Галант» может быть привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, предусмотренные ст.26.1 Кодексом РФ, установлены.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
 
постановил:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об АП в отношении ОАО «Галант» прекратить за отсутствием состава правонарушения, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья А.Н. Барышникова