Постановление от 05 февраля 2014 года №5-28/14

Дело № 5-28\14
 
Изготовлено 06.02.2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    05 февраля 2014 года    г. Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С, рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – Открытое акционерное общество «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот» (далее– ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» - общество), ***, дата регистрации юридического лица при создании –Дата , юридический: Адрес*** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из представленных Мурманской государственной специализированной инспекцией Пограничного управления Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее – МГСИ ПУ ФСБ России по МО) материалов следует, что ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» посредством судна №*** «***» под управлением капитана судна ФИО 1 при осуществлении промышленного рыболовства в районе регулирования НЕАФК в соответствии с разрешением №*** допустило нарушение требований подпункта Ь) пункта 4 ст. 9 Схемы контроля и принуждения НЕАФК.
 
    По данному факту МГСИ ПУ ФСБ России по МО проведено административное расследование, по результатам которого Дата в отношении юридического лица – ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.
 
    В судебном заседании защитник ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» вину в инкриминируемом правонарушении не признал, суду пояснил, что капитаном судна проверяющим был предоставлен утвержденный каргоплан, на котором было изображено размещение каждого биоресурса. Других нарушений при проведении проверки выявлено не было. Кроме того, инспекторами были необоснованно выставлены требования о предоставлении каргоплана в формате 3Д. В действиях ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании указал, что виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    В соответствии со ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Рыболовство в районе регулирования НЕФАК осуществляется на основании рекомендаций, принимаемых на ежегодных сессиях государств участников НЕАФК и Схемы контроля и принуждения одобренной государствами НЕАФК в 2007 г.
 
    Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 04.05.2007 № 252, Схема контроля и принуждения принята к руководству Российской Федерацией как государством участником Конвенции, и ее исполнение является обязательным правилом для российских пользователей водными биоресурсами в конвенционном районе.
 
    Согласно пункта 3 статьи 15 «Схемы контроля и принуждения НЕФАК», каждая договаривающаяся Сторона гарантирует, что проводимые ею инспекции будут осуществляться в не дискриминационной манере.
 
    В силу части 3 ст. 16, части 1 ст. 31, ст. 33.1 и ст. 36 Федерального закона от 20.12.2004г № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве), юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие договора и оформившие разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, при осуществлении рыболовства на основании указанных документов являются пользователями водными биологическими ресурсами.
 
    В соответствии с пунктом 4 распоряжения Росрыболовства России от 11.12.2012 № 56-р «Об организации рыболовства российскими пользователями в соответствии с международными договорами Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в 2013 году», Баренцево - Беломорским территориальным управлением юридическому лицу ОАО «НПО «Атлантрыбфлот», было оформлено разрешение №*** , где в качестве капитана судна указан ФИО 1.
 
    В обязательных условиях разрешений содержится требование к пользователю соблюдать правила рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. При осуществлении промысла соблюдать положения Схемы контроля и принуждения НЕАФК, рекомендации 31 сессии НЕАФК и действующие меры регулирования, размещенные на официальном сайте НЕАФК (Российская Федерация является участницей Конвенции по Северо - Восточной Атлантике с 1982 года).
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от Дата №*** и приказа от Дата №*** была выделена доля квоты на добычу (вылов) скумбрии в районе регулирования НЕАФ.
 
    Дата судно №*** « ***» приступило к добыче (вылову) водных биологических ресурсов в районе регулирования НЕАФК. Наряду с выловом водных биоресурсов, судно занималось их переработкой, транспортировкой, заморозкой, хранением рыбной продукции в трюмах.
 
    Дата в процессе проверки инспекторами НЕАФК рыбопромысловой деятельности судна №*** « ***», капитан судна ФИО 1 не представил утвержденный им каргоплан. В связи с чем, инспекторами НЕАФК был оформлен рапорт о проверке российского рыболовного судна в районе регулирования НЕАФК и выявленном нарушении требований подпункта b пункта 4 статьи 9 главы 3 «Схема контроля и принуждения НЕАФК».
 
    Согласно рапорта и промысловой документации на момент проверки на борту судна находилась рыбная продукция в количестве ***. Капитан судна ФИО 1 возражений по рапорту не представил, удостоверил его своей подписью.
 
    Согласно подпункту Ь) пункта 4 статьи 9 Схемы контроля и принуждения: «Рыболовные суда, занятые рыболовной деятельностью, проводимой на ресурсах рыболовства, которые перерабатывают и/или замораживают свой улов, должны в соответствии со спецификациями Приложения IV:
 
    регистрировать в производственном журнале свою совокупную продукцию по видам биоресурсов и виду продукции; и
 
    хранить в трюме весь переработанный улов таким образом, чтобы размещение каждого вида биоресурсов можно было идентифицировать по каргоплану, утверждаемому капитаном рыболовного судна».
 
    В Приложении IV Схемы контроля и принуждения содержится требования к каргоплану как документу, определяющему его целевое назначение:
 
    1. Переработанные уловы должны быть складированы и промаркированы таким образом, чтобы можно было определить биоресурсы одного вида, категории продукции и количества, размещенные в различных частях трюма.
 
    Каргоплан должен показывать размещение продукции в трюмах, а также количество продукции на борту в килограммах.
 
    Каргоплан должен быть ежедневно обновлен за предшествующий день, исчисляемый с 00.00 (UTC) до 24.00 (UTC).
 
    В соответствии с пунктом 4.4 «Правил технической эксплуатации морских судов. Основное руководство» (введено Минтрансом РФ 08.04.1997 г. РД 31.20.01-97), капитан судна при утверждении каргоплана должен убедиться в том, что требования инструкции по загрузке, информации об остойчивости и непотопляемости судна выполняются на протяжении всего рейса (с учетом обледенения, если оно может ожидаться). В противном случае каргоплан должен быть изменен так, чтобы эти требования были выполнены.
 
    В соответствии с пунктом 1.2.1 «Правил технической эксплуатации судовых технических средств и конструкций»(введено Минтрансом РФ 01.07.1997 г. РД 31.21.30-97), перевозка любого груза должна производиться по каргоплану, утвержденному капитаном судна. Основными критериями грузового плана являются обеспечение безопасности плавания и сохранной перевозки грузов, оптимальное использование грузовместимости и грузоподъемности судна, размещение груза с учетом очередности погрузки-выгрузки каждой единицы груза, удобства крепления, доступа к опасным грузам. Разработка грузового плана должна выполняться с учетом указаний Инструкции по загрузке судна.
 
    Согласно п. 50 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ», утвержденного приказом Роскомрыболовства РФ от 30.08.1995 № 140, второй помощник капитана обязан составлять грузовой план с учетом конструкции судна, специфики и свойств груза, допустимой осадки и требуемого дифферента, обеспечения остойчивости и прочности судна, последовательности портов выгрузки; после согласования грузового плана со старшим помощником представлять его на утверждение капитану.
 
    Отсутствие каргоплана на борту судна №*** « ***», утвержденного капитаном судна в районе регулирования НЕАФК, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37.КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2 «Схема контроля и принуждения НЕАФК» Схема применяется ко всем судам, используемым или предполагаемым для использования в рыболовной деятельности, проводимой на рыбных ресурсах в Районе регулирования.
 
    Анализ российского законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов показывает, что согласно подпункта 2 части 1 ст. 6 Федерального закона о рыболовстве, действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на суда находящиеся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
 
    Судно №*** « ***» имеет Государственный флаг Российской Федерации и приписано к порту ***.
 
    Следовательно, на него распространялись как нормы российского законодательства о рыболовстве, так и нормы международных договоров РФ, имеющие приоритетное применение
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного (прибрежного) и других видов рыболовства»: «Международные договоры Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, то применяются правила международных договоров» (п.2). Законодательство РФ наличие каргоплана на судне и его ежедневное обновление не предусматривает.
 
    В силу ст. 31 Схемы контроля и принуждения, каждая Договаривающаяся Сторона гарантирует, что против физических или юридических лиц, ответственных за невыполнение мер НЕАФК, будут приняты надлежащие меры, включая административные действия или уголовное производство, в соответствии с национальным законодательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Юридическое лицо ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» по отношению к судну №*** « ***» обладало организационно - распорядительными функциями и административно – хозяйственными полномочиями, являясь пользователем водными биологическими ресурсами, при осуществлении промышленного рыболовства в соответствии с разрешением №*** в районе регулирования НЕАФК, Дата не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению экипажем судна №*** « ***» под управлением капитана судна ФИО 1., требований подпункта Ь) пункта 4 ст. 9 Схемы контроля и принуждения.
 
    Из объяснений капитана ФИО 1. от Дата по результатам проверки, следует, что при проведении проверки был затребован «стоваж»-план. До этого данный документ при проверках в НЕАФК не требовался, поэтому образца данного документа на судне не было и заполнен он не был. Образец данного документа был получен у патрульного судна. К объяснению приложена копия каргоплана, представленная инспекторам НЕАФК.
 
    Собранные доказательства свидетельствуют о совершении ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения инкриминируемого ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» административного правонарушения подтверждается: рапортом инспекторов НЕАФК, оформление которого предусмотрено Схемой контроля и принуждения, показаниями свидетеля - главного специалиста-эксперта ББТУ ФИО 2., копией разрешения, копии ССД о промысловой деятельности судна, копией каргоплана.
 
    Довод представителя ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» о завышенных требованиях инспекторов НЕАФК по составлению каргоплана, не имеет документального подтверждения. Кроме того, представленный ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» в процессе административного расследования каргоплан, который предъявлялся инспекторам НЕАФК при инспектировании судна №*** «***», не отвечает требованиям подпункта Ь) пункта 4 ст. 9 Схемы контроля и принуждения.
 
    Анализируя собранные доказательства о доказанности вины в совершении ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» административного правонарушения, определяя вид административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья находит возможным подвергнуть ОАО «НПО «Атлантрыбфлот» наказанию в виде административного штрафа в размере ***, без применения дополнительного административного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    Указанное наказание суд считает справедливой мерой юридической ответственности юридического лица за допущенные деяния.
 
    При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.
 
    Обстоятельств, которые в силу статьи 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.
 
    На основании ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать открытое акционерное общество «НПО «Атлантрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ***
 
    В соответствии с п.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
 
    Получатель: ***
 
    ***
 
    ***
 
    Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.
 
    В соответствии со статьёй 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья    И.С. Макарова