Постановление от 20 февраля 2014 года №5-28/14

Постановление №5-28/14
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    20 февраля 2014 года село Курсавка
 
    Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:
 
    ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки республики Азербайджан, гражданки республики Азербайджан, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в республике Азербайджан, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    20 февраля 2014 года в ходе проведения профилактических мероприятий инспектором ОУФМС России по Андроповскому району был выявлен факт нарушения миграционного законодательства ФИО7 которая, являясь гражданкой республики Азербайджан с 04 февраля 2014 года по окончании срока пребывания в Российской Федерации уклонилась от выезда и находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание.
 
    20 февраля 2014 года по данному факту инспектором ОУФМС России по Андроповскому району в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением начальника ОУФМС России по Андроповскому району от 20 февраля 2014 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.
 
    В ходе судебного заседания ФИО10 факт совершения административного правонарушения не признала и показала суду, что действительно 23 июня 2013 года прибыла на территорию Российской Федерации из республики Азербайджан. После приезда была поставлена на миграционный учет по месту пребывания:<адрес>. 05 августа 2013 года она оформила патент для занятия трудовой деятельностью. Срок ее пребывания на территории Российской Федерации был установлен до 04 февраля 2014 года. Однако, после его окончания она намеривалась продлить действие патента путем оплаты в соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" налога, но сделать этого не смогла по причине сильных снегопадов, из-за которых дороги, ведущие из села в районный центр – село Курсавка, где расположены отделения банков в период с 30 января 2014 года по 10 февраля 2014 года, были перекрыты сотрудниками ГИБДД Ставропольского края для любого вида транспорта. Просила суд ее не наказывать, так как умысла на совершение административного правонарушения она не имела.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что действия ФИО12 подлежат переквалификации на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
 
    Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания /проживания/ в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом /часть 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"/.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 июня 2013 года ФИО13 прибыла на территорию Российской Федерации. После приезда была поставлена на миграционный учет по месту пребывания:<адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
 
    05 августа 2013 года Управлением Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю ФИО14 выдан патент серии № на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
 
    Как следует из представленных материалов дела, срок действия патента ФИО15. установлен до 04 февраля 2014 года.
 
    Согласно пункту 9 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются:
 
    ·        наличие события административного правонарушения;
 
    ·        лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    ·        виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    ·        характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    ·        иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года усматривается, что действия ФИО16 квалифицированны сотрудниками ОУФМС России по Ставропольскому краю в Андроповскому районе как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении предельного срока пребывания.
 
    Вместе с тем, по смыслу действующего административного законодательства под уклонением от выезда следует понимать не принятие иностранным гражданином никаких мер к тому, чтобы покинуть территорию страны, по истечении срока пребывания. Указанные действия должны носить реальный, а не формальный характер. При этом одним из доказательств, свидетельствующих о реальном уклонении иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации являться длительность его нахождения на территории Российской Федерации без необходимых документов.
 
    Однако, судом установлено, что срок незаконного нахождения ФИО19 на территории Российской Федерации с учетом даты окончания действия патента 03 февраля 2014 года плюс пятнадцать дней в соответствии с пунктом 9 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" составил всего два дня, а именно 19 и 20 февраля 2014 года, следовательно, данный срок с учетом указанных выше положений закона не может свидетельствовать об умышленном и реальном уклонении ФИО18 от выезда из Российской Федерации.
 
    Более того, согласно ее объяснениям, выезжать из Российской Федерации она не намеревалась, а наоборот планировала продлить срок действия патента и как следствие свое право на законное нахождение в Российской Федерации, но сделать этого не смогла по независящим от нее причинам.
 
    Таким образом, действия ФИО20 по уклонению от выезда из Российской Федерации лишь формально отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях но с учетом характера совершенного правонарушения и ее роли, таковыми в действительности не являются, а потому ее действия следует переквалифицировать на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
 
    Факт совершения ФИО21 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
 
    ·        миграционной картой серии № выданной на имя ФИО22
 
    ·        уведомлением о прибытии иностранного гражданина оформленным на имя ФИО23 согласно которому срок ее пребывания на территории Российской Федерации установлен до 03 февраля 2014 года;
 
    ·        паспортом гражданина республики Азербайджан выданным на имя ФИО24
 
    ·        патентом серии № оформленным на имя ФИО25
 
    ·        протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Мустафаева Е.Г.-К-К. от 20 февраля 2013 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО26 судом в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено
 
    В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Вместе с тем, как неоднократно отмечал в своих Постановлениях Европейский Суд по правам человека /постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди /Beldjoudi/ против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб /Berre-hab/ против Нидерландов", от 19 февраля 1998 года по делу "Дали /Dalia/ против Франции"/ лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
 
    Аналогичный подход сформулировал и Верховный Суд Российской Федерации, указав в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года, что вопрос о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное им административное правонарушение в сфере миграционной политики должен разрешаться судом с учетом требований закона, действительной необходимости такой меры ответственности, а также принципов справедливости и соразмерности целям наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    В этой связи суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО27 ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывая длительность ее нахождения в Российской Федерации без документов, считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2.000 рублей без выдворения ее за пределы Российской Федерации, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ФИО28 кызы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, без выдворения ее за пределы Российской Федерации.
 
    Уплату штрафа произвести по реквизитам:
 
    УФК по СК /Отдел МВД России по Андроповскому району/ ИНН 2603006976, код ОКАТО 07232810000, р/с 40101810300000010005, КПП 260301001;
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь;
 
    БИК 040702001 КБК 18811643000016000140.
 
    Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья П.О. Куцуров