Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 5-281/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 г.п.Хотынец
И.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого р-на Орловской обл. Мельников С.П.,
рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении
Александрова Сергея Дмитриевича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3>. в <АДРЕС>. Александров С.Д., нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, употребил спиртные напитки после ДТП, участником которого он являлся.
По мнению лица, составившего данный протокол, Александров С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебное заседание Александров С.Д. не прибыл. Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля <ФИО1>, состоящей с Александровым в фактических брачных отношениях, он, в настоящее время находящийся на стационарном лечении в <АДРЕС>, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, как и в отсутствие составившей протокол об административном правонарушении сотрудника ГИБДД <ФИО2>, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но не прибывшей в судебное заседание.
Из показаний в судебном заседании свидетеля <ФИО1> следует, что <ДАТА4>на автодороге возле <АДРЕС> Хотынецкого р-на Орловской обл. она ехала вместе с Александровым С.Д., который управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>. Поскольку в автомобиле отказало рулевое управление, Александров С.Д.совершил наезд на опору недостроенного моста. После этого он покинул место ДТП, так как получил телесные повреждения головы и туловища, а <ДАТА3>. у себя дома в <АДРЕС> употребил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Допрошенный в качестве свидетеля главный врач БУЗ ОО «Хотынецкая ЦРБ» <ФИО3> показал, что утром <ДАТА3> он участвовал в медицинском освидетельствовании Александрова С.Д., у которого имелись синяки и ссадины на лице причиненные, по словам испытуемого, в результате столкновения его автомобиля с каким -то препятствием. Кроме того, у Александрова С.Д. артикуляция была нарушена и от него исходил запах пива.
В результате применения прибора алкотестера у Александрова было выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку, по мнению <ФИО3>, данная концентрация соответствует <ОБЕЗЛИЧЕНО> на литр выдыхаемого воздуха, было установлено, что Александров находится в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав указанных выше лиц, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Александрова С.Д.состава административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч.3 данной статьи КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
В примечании к ст.12.8 КоАП РФ указано, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло траснпортным средством,Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (ред. от 05.03.2014) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Александров С.Д. в своем объяснении, дав показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1>, подтвердил, что <ДАТА4>он, не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение с опорой недостроенного моста и вследствие этого получил телесные повреждения, а <ДАТА3>он употребил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте медицинского освидетельствования были указаны признаки опьянения ( запах алкоголя, нарушение артикуляции).
Приведенные выше доказательства подтверждают употребление Александровым алкоголя после совершения им ДТП, однако согласно акту медицинского освидетельствования содержание алкоголя составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что соответствует <ОБЕЗЛИЧЕНО> на литр выдыхаемого воздуха. Данная величина менее установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ возможной суммарной погрешности измерений. Поэтому надлежит сделать вывод о том, что все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Александрова С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.
При этом суд не может согласиться с заявлением свидетеля <ФИО3> о равнозначности показаний в промилле и в мг/л вследствие очевидной недостоверности этого заявления, поскольку показания в промилле значительно превышают показания, выдаваемые алкотестерами, в мг/л. В копии технического руководства к прибору алкотестер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, использованного при освидетельствовании Александрова С.Д., также отсутствуют сведения о равнозначности таких измерений в промилле и в мг/л.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении Александрова Сергея Дмитриевича за отсутствием вего действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хотынецкий районный суд Орловскойобласти со дня вручения копии постановления.
И.о. мирового судьи С.П.Мельников
