Постановление от 19 июня 2014 года №5-281/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-281/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС> Посад
 
 
    Мировой судья 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего у ИП «Горулева» в должности водителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
 
      УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 21 час. 15 мин., являясь водителем т/с марки «Рено Меган» г/н <НОМЕР> и участников ДТП, имея признаки опьянения, в районе <АДРЕС> по ул. 2-я <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно предъявленного обвинения и доказательств в их подтверждение не представил. Санкция данной статьи в качестве меры наказания не предусматривает административный арест или выдворение с территории РФ, в связи с чем, явка <ФИО2> в суд не носит обязательный характер. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ФИО2>, <ДАТА3> в 21час. 15 мин., являясь водителем т/с марки «Рено Меган» г/н <НОМЕР> и участников ДТП, имея признаки опьянения, в районе <АДРЕС> по ул. 2-я <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;
 
    протоколом об отстранении водителя от управления т/с, из которого следует, что водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> управлял т/с в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данного вида освидетельствования водитель отказался;
 
    объяснениями <ФИО2>, данными при возбуждении дела об административном правонарушении после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в которых он подтвердил факт употребления спиртных напитков;
 
    показаниями свидетеля <ФИО3>, сотрудника ДПС, согласно которым <ДАТА3> по сообщению дежурного ОГИБДД он прибыл на место аварии на ул. 2-я <АДРЕС> г. <АДРЕС>. По прибытии было установлено, что водитель т/с марки «Рено Меган» <ФИО2>совершил наезд на ребенка, который был госпитализирован в лечебное учреждение. У водителя <ФИО2> имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> отказался. Затем <ФИО2> было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, от чего <ФИО2> также отказался;
 
    материалом по факту ДТП, из которого следует, что <ДАТА4> в 20 час. 10 мин. в районе <АДРЕС> по ул. 2-я <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя т/с марки «Рено Меган», совершил наезд на ребенка;
 
    показаниями свидетеля <ФИО4>, очевидца ДТП, согласно которым <ДАТА3> водитель  автомашины марки «Рено Меган» в районе ул. 2-я <АДРЕС> г. <АДРЕС> совершила наезд на ребенка, водитель автомашины имел признаки опьянения.
 
    Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, и показаниям свидетеля <ФИО3>, <ФИО4> суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела. Перед дачей показаний свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с <ФИО2> знакомы не были, в конфликтных и неприязненных отношениях с ним не состоят, оснований для его оговора не имеют. Сам по себе тот факт, что свидетель <ФИО3> является должностным лицом, непосредственно возбудившим данное административное дело, по мнению суда, не свидетельствует о даче свидетелем показаний, не соответствующих действительности.
 
    Протоколы, отражающие применение обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Существенных нарушений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Никаких возражений относительно предъявленного обвинения и доказательств в их подтверждение <ФИО2> суду не заявил и не представил.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на данный вид освидетельствования нарушен не был.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и его действия подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 
 
    Длительный стаж управления т/с суд расценивает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ суд признает наличие факта привлечения к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ на протяжении года, предшествующего дню совершения данного правонарушения.
 
    С учетом данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального размера санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, полагая данную меру наказания достаточной для исправления.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 4.6, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
 
    Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> району)
 
    ИНН получателя: 504 202 53 34
 
    КПП получателя: 504 201 001
 
    Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. <АДРЕС>
 
    БИК <НОМЕР>
 
    р/счет <НОМЕР> 000 000 101 02
 
    КБК  188 116 300 200 160 001 40
 
    Код ОКТМО 46615000 
 
    УИН: 188 104 501 433 100 12 343
 
    Наименование платежа «Штраф за нарушение ПДД (ГИБДД)»
 
    Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в судебный участок <НОМЕР>.
 
    Согласно положениям ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Согласно положениям ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                         <ФИО1>