Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 5-281/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
№ 5-4-281/14
г. <АДРЕС> 12 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Саяногорска, при секретаре Федоровой Е.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
юридического лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> микрорайон, дом 1, зарегистрированное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС>, свидетельство серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдано <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет 03803004250 в отделении по <АДРЕС> УФК по РХ, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст.12.34 КоАП РФ, <ДАТА4> по ч.1 ст. <НОМЕР>.5 КоАП РФ,
по ч.1 ст. <НОМЕР>.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> <ДАТА5> в 15час.00мин. не выполнил в установленный срок пункты 1,2,4 законного предписания ГИБДД <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно не восстановил деформированный дорожный знак 6.4. «Парковка» на автостоянке между домом <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона <АДРЕС> и детской поликлиникой, не восстановил отсутствующий дорожный знак 5.7.1 Выезд на дорогу с односторонним движением» на <АДРЕС>, выезд между домом <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона и Сбербанком России и не демонтировал дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/час в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона <АДРЕС>.
Представитель юридического лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> по доверенности Березникова Н.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена. В судебном заседании <ДАТА>. просила прекратить дело за малозначительностью за невыполнение пункта 2 предписания ГИБДД, пояснила, что пункты 1,2, 4 выполнены <ДАТА>, просрочка незначительная, пункты 1,4 предписания считает незаконными, поскольку дорожные знак 6.4. носит информационный характер, не влияет на безопасность дорожного движения, невыполнение пункта 1,2 предписания в срок было вызвано отсутствием дорожных знаков в наличии.
Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. <НОМЕР>.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. <АДРЕС> в совершении инкриминируемого правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, копиями актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.04.2014года, копией предписания <НОМЕР> от 11.04.2014г., копией письма Комитета от 14.04.2014г., копией акта контрольной проверки от 14.04.2014года, которые оценив в совокупности, судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой.
Согласно выданному начальником ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> А.А. Ширшиным предписанию №40 от <ДАТА9> юридическому лицу Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> предлагалось в срок до 14 часов 14.04.2014 года в соответствии с требованиями п.п. 4.1.2, 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» восстановить деформированный дорожный знак 6.4. «Парковка» на автостоянке между домом <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона <АДРЕС> и детской поликлиникой (пункт 1), восстановить отсутствующий дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» на <АДРЕС>, выезд между домом <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона и Сбербанком России (пункт 2) и демонтировать дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона <АДРЕС> в связи с изменениями в проекте организации дорожного движения(пункт 3).
Из письма руководителя Комитета по ЖКХ и Т от 14.04.2014года и акта контрольной проверки от 14.04.2014года установлено, что пункты 1,2,4 вышеуказанного предписания ГИБДД в установленный срок не выполнены.
Пункты 1,2,4 предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <НОМЕР> от 11.04.2014 г. мировой судья признает законными, поскольку предписание выдано должностным лицом ГИБДД в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным Законом от 07.02.2011 N-3 ФЗ «О полиции» в связи с выявлением нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог, правомерно адресовано Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города <АДРЕС>, на которой в силу закона (п.4 ст.6 Федерального закона от <ДАТА7> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ст.16 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и согласно Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города <АДРЕС> обязанность по организации работ по обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 7 пункта 2.1 Положения).
Оценивая предписание ГИБДД <НОМЕР> от <ДАТА9> на предмет законности судья также учитывал положения пунктов 4.1.1, 4.1.2.,4.1.5. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. <НОМЕР>, согласно которым автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией; поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие, замену или восстановление поврежденных знаков(кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение 3-х суток после обнаружения.
Доводы защитника о незаконности пунктов 1, 4 предписания признаются несостоятельными в виду их бездоказательности.
Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют требованиям КоАП РФ.
Комитет не предоставил суду доказательств своевременности передачи подрядчику предписания для его выполнения. Комитет не проконтролировал выполнение подрядчиком работ по выполнению предписания.
Оценив все доказательства в совокупности, судья считает достаточными и квалифицирует бездействие юридического лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> по ч.1 ст.<НОМЕР>.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, за что предусмотрено санкцией статьи наказание на юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> Попова А.В. установлено, что предписание выполнено в настоящий момент в полном объеме, конкретную дату выполнения назвать не может, но и не может опровергнуть пояснения защитника Комитета о том, что пункты 1,2,4 выполнены <ДАТА>. Показания Попова А.В. судья признает достоверными.
Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает совершенное Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> административное правонарушение малозначительным, поскольку просрочка невыполнения предписания ГИБДД является незначительной, составила 3 суток, дорожный знак 6.4 «Парковка» является информационным, наличие излишне установленного (дублирующего) на улице Ленина дорожного знака в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона 3.24 не могло повлечь за собой вреда здоровью участников дорожного движения. Допущенная Комитетом просрочка не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11,2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> от административной ответственности по ч.1 ст. <НОМЕР>.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Объявить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
Мировой судья
судебного участка № 2
г . Саяногорска Л.Г. Судоргина
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА10>
Мотивированное постановление изготовлено 12 мая 2014года в 17 час.00мин.
