Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-281/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2014г. Ст.Егорлыкская Ростовскаяобласть
Мировой судья судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области Любимая Ю.В., исполняющийобязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Якушева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не имеющего права управления транспортным средством, о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КРФобАП
УСТАНОВИЛ:
Якушев <ФИО>., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, не имел права управления транспортным средством.
В судебном заседании Якушев <ФИО>. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что он поссорился с супругой, употребил спиртные напитки, после чего управлял мопедом, вину свою признает, в содеянном раскаивается, обещает в дальнейшем подобное не повторять.
Выслушав Якушева <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что вина Якушева <ФИО> помимо его признательных объяснений в судебном заседании, в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, в котором указано, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, Якушев <ФИО>. управлял транспортным средством мопедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с признаками опьянения, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется собственноручно написанное объяснение Якушева <ФИО> о том, что он выпил 200 грамм водки, управлял мопедом, вину признает, в содеянном раскаивается,
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, о том, что Якушев <ФИО>. управлял мопедом признаками алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что Якушев <ФИО>. отказывается пройти медицинское освидетельствование. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил резкий запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, шаткая походка, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке.
-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ст лейтенант полиции <ФИО4> о том, что им <ДАТА4> совместно с инспектором ДПС <ФИО5> в ходе надзора за дорожным движением был остановлен мопед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Якушева <ФИО> В ходе проверки документов установлено, что от Якушева <ФИО> исходит резкий запах алкоголя, на вопрос об употреблении спиртных напитков Якушев <ФИО>. ответил, что пил водку, в больницу не поедет,
- объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7>,
- справкой Егорлыкского ОГИБДД, согласно которой Якушев <ФИО>. не имеет права управления транспортными средствами.
- объяснением Якушева <ФИО> данным <ДАТА4>, в котором он указывает, что он выпивал спиртные напитки, в больницу не поедет.
Согласно п.2.3.2 правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 23) при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч.
Как следует из положений ст. 25 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 92-ФЗ) в Российской Федерации для управления мопедами и легкими квадроциклами предоставляется специальное право категория "M".
Согласно ст. 27.2 ФЗ РФ «О Безопасности Дорожного Движения» от <ДАТА9> право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Таким образом, действия Якушева <ФИО>. следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.2 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, его имущественное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Якушевым <ФИО>. своей вины и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение однородных правонарушений по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ДАТА10> по ст. 12.29 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и <ДАТА11> по ст. 12.29. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Согласно ч.1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Учитывая всю опасность совершенного Якушевым <ФИО>. правонарушения, возможность наступления тяжких последствий суд считает возможным и целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста. При этом, судом учитывается то, что Якушев <ФИО>. является лицом, в отношении которого может быть применен административный арест в соответствии со ст. 3.9 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26., 29.9. КРФобАП
ПОСТАНОВИЛ:
Якушева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КРФобАП (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Срок административного ареста исчислять с момента с <ДАТА4> с 12 часов 00 минут.
Контроль над исполнением постановления возложить на ОМВД России по Егорлыкскому району.
Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения.
Мировой судья Ю.В. Любимая
