Постановление от 20 мая 2013 года №5-281/2013

Решение по административному делу
        Дело № 5- 281/2013
 
 
Постановление
 
 
        20 мая 2013 года                                                                                                    п. г. т.  Анна
 
 
        Мировой судья судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области Щекина Светлана Вячеславовна, без участия защитника, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: дом 80, ул. Коммунальная, в п.г.т. Анна, Воронежской области, 396250, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ Потапова В.П.,<ДАТА> года рождения, уроженца Б., не  работающего,  проживающего по адресу: Б., Аннинского района, Воронежской области
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Согласно протоколу об административном правонарушении: АТ <НОМЕР> <ДАТА2> Потапов В.П., за рыбную ловлю, на водоеме «Средний», расположенном неподалеку от Б., взимал плату в размере 50 рублей с гражданина <ФИО1>
 
           При рассмотрении дела об административном правонарушении Потапов В.П.  подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснил, что он работает по найму у <ФИО2>, в аренде которого находится пруд «Средний». В его обязанности в ходит охрана территории пруда и взимание платы в рыболовов любителей, которые в арендованном пруду ловят рыбу на удочку, сетью вообще ловить рыбу запрещено. Ему известно, что <ФИО2> запустил малька в этот пруд, что пруд у него находится в аренде. Он добросовестно выполнял свои обязанности по работе, плату за ловлю взимал, деньги передавал <ФИО4>, который является на пруду управляющим.
 
            Выслушав Потапова В.П., изучив представленные  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
            В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Потапова В.П., следует, что его  действия не  были направлены на самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права. Согласно протокола об административном правонарушении, в действиях Потапова вообще не описано нарушение какого-либо права, вопреки какому-либо установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку.Подобное описание события административного правонарушения противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и заведомо лишает мирового судью возможности вынести  постановление о привлечении к административной ответственности.
 
    Между тем, диспозиция ст. 19.1 Клдекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам
 
    Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна. При этом Потапов В.П. своего права не осуществлял, он правомерно выполнял распоряжение работодателя по договорным, трудовым отношениям.
 
    Материалы же дела не только не подтверждают вины Потапова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а опровергают её:
 
    Объяснения <ФИО5>, что он также работает охранником пруда «Средний» Б., по найму <ФИО2>, в его обязанности входит охрана пруда от вылова рыбы сетью и взимание платы за ловлю рыбы на удочку с граждан (л.д.6); Объяснения <ФИО4>, которые полностью подтверждают показания Потапова В.П., о том, что по его распоряжению охранники взимают плату с граждан за ловлю рыбы на пруду «Средний» (л.д.7), договорами аренды, субаренды, копиями решений Арбитражных судов, а также заявлением  генерального директора  ЗАО «Имени Ленина» <ФИО6> (л.д.5) из которого следует, что между ЗАО и <ФИО2>, <ФИО4>,  имеется спор о праве собственности на указанный пруд.
 
         Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав вменяемого правонарушения Потапову В.П. за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
 
         Исходя из требований ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по административному делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5. ч.1 п.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
           Прекратить производство по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ Потапова В.П. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
            Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вручения или получения в Аннинский районный суд Воронежской области через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
             Мировой судья                                                                                                  С.В. Щекина