Постановление от 30 мая 2013 года №5-281/2013

Решение по административному делу
Дело № 5<НОМЕР>/2013
 
Стр.отч/153
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
       п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                               <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В.,
 
    При секретаре Ноздрачевой Е.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО1>», юридический адрес: <АДРЕС>,  привлекаемого к административной  ответственности  по ч. 1 ст. 19.5.  Кодекса  Российской Федерации об  административных  правонарушениях,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «<ФИО2>» не выполнило в установленный срок законное предписание государственного инспектора дорожного надзора безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства от <ДАТА>
 
    В судебном заседании представитель ООО «<ФИО2>» Попович А.А., действующий на основании доверенности, вину признал, пояснил, что в установленный в предписании срок не была проведена уборка автомобильной дороги в связи с ее значительной протяженностью. ООО «<ФИО3>» было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, однако оно не было своевременно получено инспектором.
 
    Выслушав Поповича А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Из материалов дела видно, что <ДАТА> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <*****> в адрес  ООО «<ФИО4>» выдано предписание о проведении  мероприятий по устранению нарушений, в соответствии с которым в срок до <ДАТА> предписано:
 
    - на автомобильных дорогах <АДРЕС> убрать с обочин полосы отвода автомобильных дорог мусор и предметы, не относящиеся к обустройству автомобильной дороги.
 
    Из акта проверки эксплуатационного состояния дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов от <ДАТА> следует, что на дороге <АДРЕС> убрать с обочин и полосы отвода автомобильных дорог мусор и предметы не относящиеся к обустройству автомобильных дорог.
 
    Согласно Акту проверки от <ДАТА>, составленному в <ДАТА>.,  установлено, что на обочинах и полосе отвода дороги имеется мусор (полиэтиленовые пакеты, картонные коробки, бутылки и т.п.)
 
    <ДАТА> в отношении ООО «<ФИО5>» составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому ООО «<ФИО2>» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно предписание от <ДАТА>
 
    Из материалов дела следует, что ходатайство ООО «<ФИО3>» о переносе срока исполнения предписания  до <ДАТА>, направлено в ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ДАТА> мин., то есть по после составления Акта проверки от <ДАТА>
 
    На основании  изложенного, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «<ФИО2>»  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана полностью,  и  квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    При назначении наказания суд, в силу ч. 2 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение ООО «<ФИО4>», обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность ООО «<ФИО3>» является признание вины.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «<ФИО3>», не имеется.
 
    На основании  изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «<ФИО4>» наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  23.1., 29.10. Кодекса  Российской Федерации об  административных  правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «<ФИО1>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса  Российской Федерации об  административных  правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию  в виде  штрафа в размере <*****><НОМЕР>
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 
 
    Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок  со дня вручения  или получения  копии  постановления в Усть-Абаканский районныйсуд через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
    Мировой  судья Т.В. Овчарук 
 
 
    <*****>