Решение от 16 мая 2014 года №5-280/2014

Решение по административному делу
№5-145/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
16 мая 2014 года                                                                            город Покровск
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., с участием Герусова А.Н., его представителя Шишигина А.С., действующего по доверенности от <ДАТА2>, при секретаре Григорьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведётся в отношении гражданина Российской Федерации Герусова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 21 час 45 минут «…на дороге, ведущей с ул. Орджоникидзе к гаражам…» в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Герусов А.Н. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Герусов А.Н. пояснил, что <ДАТА5> пил ликер, но не управлял транспортным средством, его микроавтобус стоял и ремонтировался: ремонтировалась коробка переключения передач, а на место ремонта за рулем его микроавтобуса приехал Полозков, который и ремонтировал коробку переключения передач его микроавтобуса. Он (Полозков) вместе с <ФИО2> поставили новую коробку, затем решили его испытать на ходу, но в том месте, где составляли процессуальные документы, одна из частей коробки сломалась, Полозкову с <ФИО3> Л,А. пришлось ехать за запасными частями в гараж, а он (Герусов) оставался возле своей неподвижной машины. В это время мимо проезжали инспекторы ДПС, но заметив его стоящую машину подъехали к нему, попросили закурить, он одному инспектору дал сигарету, потом инспекторы ДПС решили проверить его на состояние алкогольного опьянения. Он им говорил, что он не управлял микроавтобусом, управлял им Полозков, у него документов на машину и прав не было с собой, так как они ему не нужны были, но инспекторы ДПС не обратили на это внимания. Для того, чтобы увезти микроавтобус на штрафстоянку инспектору ДПС пришлось повозиться, прежде чем включилась только вторая передача, первая из-за КПП не включалась, и инспектор ДПС мог сжечь сцепление его микроавтобуса, так как некоторые передачи КПП не могли работать, что он и сказал инспектору ДПС, но тот не обратил на это внимания.
 
    Свидетьель <ФИО4> показала, что ее инспекторы ДПС попросили быть понятым, она отказалась, так как торопилась, тогда они ее настойчиво попросили стать понятым, дав понять, что могут привлечь к ответственности, если не согласится стать понятым. Приехав на место увидела человека (как потом узнала - Герусова А.Н.), инспектор ДПС сказал, что Герусов управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Герусов А.Н. инспекторам ДПС говорил, что не он управлял транспортным средством, и что его микроавтобус стоит на ремонте, ехать не может. Документы инспекторы ДПС составляли в салоне микроавтобуса Герусова А.Н., она тоже сидела в том салоне, видела, что перед машины был разобран, везде валялись запасные части, инструменты.
 
    Свидетель <ФИО5> показал в суде, что <ДАТА5> он и Герусов А.Н. утром около 10 часов поехали в г. <АДРЕС>, забрали в г. <АДРЕС> коробку переключения передач, приехали в г. Покровск около 16 часов дня. Возле гаража Полозкова выгрузили коробку, и он уехал по своим делам. Вечером приехал обратно к гаражам, где ремонтировали машину Герусова, когда подъезжал увидел, что Олег Полозков на микроавтобусе, принадлежащем Герусову А.Н., выезжает из гаража, а Герусов А.Н. открывал ворота гаража, затем он же закрыл ворота гаража. Полозков за рулем микроавтобуса Герусова выехал на дорогу, ведущую в тупик. Там они остановились. Он (<ФИО3> ехал за ними, так как ему нужен был Полозков, и он приехал в гараж к Полозкову. Он остановился за ними, вышел к ним, узнал, что коробку машины Герусова А.Н. надо доделывать, что-то нужно было заменить в тягах коробки переключения передач, и он по просьбе Полозкова с Полозковым поехали в гараж к Полозкову за запасными частями для КПП. На месте остановки оставался один Герусов А.Н.
 
    Свидетель <ФИО6> в суде показал, что в тот вечер занимался своим хозяйством, собирал дрова на растопку. Сквозь деревья видел, что на дороге стояли две машины, одна из них - микроавтобус, он стоял и ремонтировался, люди ходили вокруг него, ковырялись. Затем одна из машин уехала. Чуть позже услышал «крякание» рупора патрульной машины, видел, что микроавтобус стоял на том же месте, никуда не двигался, не ездил. Через 20 минут патрульная машина уехала. Затем вернулась одна из машин, которая подъезжала ранее.
 
    Свидетель <ФИО2> показал в суде, что он и Полозков в тот вечер меняли коробку переключения передач микроавтобуса Герусова А.Н.
 
    В ходе судебного заседания были исследованы представленные Герусовым А.Н. фотографии, которые он снял на следующий день, чтобы представить в суде, на фотографиях зафиксировано место, где ремонтировали его автомашину, и выезд из гаража.
 
    Представитель Шишигин А.С. просит прекратить производство по делу в связи с имеющимися неустранимыми сомнениями в том, что Герусов А.Н. управлял транспортным средством.
 
    Отдел ГИБДД был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела Герусова А.Н., но в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 16 мая 2014 года никто из ОГИБДД не явился.
 
    Мировой судья, заслушав Герусова А.Н., его представителя Шишигина А.С., свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО8>, приходит к выводу о прекращении производства по делу по отсутствию состава правонарушения по следующим основаниям:
 
    Согласно показаниям свидетелей в тот день автомашина Герусова А.Н. ремонтировалась силами Полозкова и <ФИО2>, свидетель <ФИО5> показал, что управлял транспортным средством некто Полозков Олег, который выехал на участок дороги, свидетель <ФИО4> показала, что Герусов А.Н. во время составления документов утверждал, что он не управлял машиной, и машина стоит на ремонте, ехать не может, свидетель <ФИО6> в суде показал, что микроавтобус стоял на месте, не двигался. Эти обстоятельства согласуются с утверждением Герусова А.Н. в суде, что он не управлял транспортным средством, за рулем был Полозков, который в момент приезда ГАИ находился в своем гараже с <ФИО5>, эти же установленные в суде обстоятельства не согласуются с рапортом инспектора ДПС, представленным в деле в части управления Герусовым А.Н. микроавтобусом. Опровержений показаний допрошенных свидетелей ОГИБДД не представили, так как не участвовали в судебном разбирательстве. Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Герусова А.Н. и суд сомневается в их фактическом содержании. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Следовательно суд в действиях Герусова А.Н. не находит состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращает производство административного дела за отсутствием состава административного правонарушения. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Герусова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>, прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                                      Калачёв Е.А.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>