Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-280/2014
Решение по административному делу
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>
Постановление изготовлено в полном объеме <ДАТА2>
Дело <НОМЕР> г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
с. <АДРЕС> <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
<ФИО2>, родившейся <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающей: Ильинский полигон, поваром, зарегистрированной и проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> привлекается к административной ответственности за оскорбление <ФИО3>, совершенное <ДАТА5> около 14 часов 00 минут, по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>.
Вследствие изложенного прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> края возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Заместителем прокурора района <АДРЕС> В.А. представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.
В судебном заседании, <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА6> ей позвонила сестра, спросила, что случилось у родителей. Она пошла к родителям. <ФИО4>, была бледная, растрёпанная, отец хромал, сказали, что произошёл конфликт, что <ФИО3> избил палкой ее родителей, что они вызвали участкового. Минут через 15-20 приехал участковый и два полицейских, опросили родителей, полицейские сказали, что пойдут к <ФИО3>, а родителей повезут в с. <АДРЕС>. <ФИО5> в тот день она не видела.
<ФИО3> в тот день не видела и не ругалась с ним.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении<ФИО6>, действующая на основании доверенности пояснила, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется. В деле опрошен только потерпевший и вторая сторона. Полагает, что прокуратура возбудила дело необоснованно, не проведя прокурорскую проверку в полном объеме.
События административного правонарушения не было. Причина обращения потерпевшего кроется в том, что человек понял, что будет возбуждено уголовное дело, поскольку приезжал участковый и спустя два дня написало заявление. Отношения между братьями напряженные. О нецензурных выражениях никто не говорил, в данном случае были только жаргонные выражения, что не подразумевает оценку личности, неприличной формы в данном случае не было, Свидетель является заинтересованным лицом.
Потерпевший <ФИО3> пояснил, что с <ФИО2>, которая приходится ему племянницей, ранее было хорошие отношения. <ДАТА5>, после 14-00 после конфликта с братом, к нему пришла <ФИО5> жена брата, он услышал стук в дверь. Он пошел посмотреть, там стояла <ФИО2> Стала говорить, зачем он так сделал, ему показалось, что она находилась в состоянии опьянения. Говорила, что у нее магия, что она уничтожит его, что в он тюрьме сгниет, его там на колени поставят. Сказала, что вызовет сына, что он его в дугу согнет. Нецензурной бранью в его адрес <ФИО2> не высказывалась, в неприличной форме никак его не называла.
<ФИО4> стояла рядом, видела, что происходила, позвала ее успокоится и увела. Заявление он подал позже, поскольку думал, что придет <ФИО2> и помирится с ним.
Допрошенная по ходатайству потерпевшего, свидетель <ФИО5> пояснила, что она является женой брата <ФИО3> <ДАТА5> брала молоко у <ФИО3> Услышала, что <ФИО2> стояла, кричала в адрес <ФИО3>, что он обидел ее мать, что она его посадит, упрячет, сдохнет, что в тюрьме его изнасилуют. Нецензурной бранью, по ее мнению, она также выражалась в адрес <ФИО3> Она посоветовала ему написать заявление по поводу оскорблений.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, защитника, потерпевшего, свидетеля, изучив в совокупности представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин имеет право на защиту в суде его чести, достоинства или деловой репутации.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ характеризуется высказыванием в адрес потерпевшего оскорблений унижающих его честь и достоинство, выраженных в неприличной форме. Неприличная форма оскорблений выражается в использовании ненормативной лексики, использование которой осуждается обществом.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.
Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, непристойный жест и т.д.). Если лицом высказываются сведения об отрицательных качествах человека, о каких-либо недостатках его характера, критикуются деловые качества и т.д., но не в оскорбительной форме, то состав оскорбления отсутствует.
Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, <ДАТА7> <ФИО3> обратился в ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением по факту его оскорбления гр. <ФИО2>, которая <ДАТА6> находясь по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, выражала в его адрес слова, унижающие его честь и достоинство.
В своем объяснении <ФИО3> излагает указанные в заявлении обстоятельства, при этом ни в заявлении, ни в объяснении не содержится доказательств того, что <ФИО2> высказывала в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме с использованием ненормативной лексики, использование которой осуждается обществом.
В судебном заседании <ФИО3> также подтвердил, что <ФИО2> не высказывалась в его адрес выражениями в неприличной, оскорбительной форме.
Опрошенная <ФИО2> в инкриминируемом ей административном правонарушении виновной себя не признала, поясняет, что с <ФИО3> в тот день не разговаривала, не ругалась и не оскорбляла.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания, в частности, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на соответствующих должностных лицах, при этом неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме показаний самого <ФИО3> в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме со стороны <ФИО2>
Привлеченная к административной ответственности <ФИО2> виной себя не признает, совершение вмененного ей административного правонарушения, отрицает. Доказательств, опровергающих доводы <ФИО2> суду не предоставлено.
Суд учитывает, что свидетель <ФИО5> является родственником потерпевшего. В связи с чем, при отсутствии других доказательств объективными показания свидетеля <ФИО5> судья признать не может.
Таким образом, по делу имеются противоречащие друг другу доказательства тому, высказывала или нет <ФИО2> в адрес потерпевшего <ФИО3> какие-либо оскорбления. С одной стороны показания потерпевшего <ФИО3> и его родственницы <ФИО5> утверждающих, что <ФИО2> оскорбила потерпевшего, а с другой стороны показания <ФИО2>, утверждающей, что она не высказывала в адрес потерпевшего оскорблений и вообще с ним <ДАТА5> не разговаривала.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которые в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела вина <ФИО2> в оскорблении <ФИО3> не подтверждена. Отсутствуют доказательства объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Таким образом, производство по настоящему делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>
