Постановление от 18 июля 2014 года №5-280/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА>. <АДРЕС>.
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Стародубцева Л.В. расп. г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл.  с участием адвоката АК «Буйваленко В.Н.» рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Катина Николая Степановича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,    работающего <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> область поступило дело об административном правонарушении о том, что <ДАТА3> в 6 часов 35 минут Катин Н.С. управлял автомобилем <НОМЕР> рег. <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, <АДРЕС> задержан сотрудниками ДПС на требование пройти  медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.
 
 
             Катин Н.С. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что <НОМЕР>», <ДАТА4> рано утром сломался трактор он управляя автомашиной поехал в магазин за зап. частями, по пути был остановлен сотрудниками ДПС которые потребовали что бы он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продышал в прибор, но прибор не выдал распечатку, сотрудник ДПС обвинил его в том, что он сломал прибор, тогда он предложил съездить в больницу, но сотрудник ДПС сказал, что они приехали работать, а не катать его по больницам, после этого сотрудник ДПС сказал, что бы он подписал протокол, он стал отказываться ему сказали, что если не подпишет, то заберут машину и ни на какую работу он не попадет, он согласился и все написал так как сказали сотрудники ДПС после чего его отпустили он поехал приобрел зап. части и вернулся на работу, от управления автомашиной его не отстраняли, понятых не было.
 
 
              Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что работает водителем в Администрации <АДРЕС> района, <ДАТА4> рано утром он на служебном автомобиле вместе с сотрудником районной Администрации ехал на совещание в г. <АДРЕС> по пути его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым, он сказал, что очень торопиться ему сказали, что много времени не займут, указали на парня который стоял через дорогу примерно 15 метрах от него, это был присутствующий в судебном заседании Катин Н.С. и сказали, что он отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он подписал бумаги там где указали и уехал, документы которые подписывал не перечитывал. Катина Н.С. близко не видел, были ли у него признаки алкогольного опьянения не знает, в его присутствии Катин Н.С. от освидетельствования и медицинского освидетельствования не отказывался, был ли он отстранен от управления автомашиной не знает, второго понятого не видел. Ознакомившись с имеющимся в материалах дела объяснением <ФИО1> пояснил, что ничего из того, что указано в объяснении не было, таких пояснений он не давал, но документы какие подписывал не перечитывал.
 
 
              Адвокат Буйваленко В.Н. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Катина Н.С. порядок направления его на освидетельствование и медицинское освидетельствование был нарушен, от управления автомашиной он отстранен не был. 
 
 
    Суд, выслушав Катина Н.С., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 6 часов 35 минут Катин Н.С. управлял автомобилем <НОМЕР> рег. <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, на 137 км  автодороги <АДРЕС> был задержан сотрудниками ДПС на требование пройти  медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении Катина Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  изучив другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что показания Катина Н.С. свидетеля  <ФИО2> представленные материалы дела, ставят под сомнение его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
 
            Процедура привлечения лица к административной ответственности регламентирована КоАП РФ, постановлениями Пленума Верховного суда РФ, Приказами МВД РФ и должностные лица обязаны неукоснительно соблюдать эту процедуру. Сотрудники ДПС обязаны четко выполнять требования закона, подзаконных актов  при привлечении лица к административной ответственности.
 
 
    Ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ регламентировано, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения… .
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно ст. 25.7 КоАП РФ В случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
     Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
     Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
     Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
     В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил управления транспортным средством, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место, а также  хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.  
 
 
      В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
 
    Фактические обстоятельства дела, установленные  судом свидетельствуют о том, что возможность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  с применением технического средства Катину Н.С. предоставлена не была, что подтверждается показаниями Катина Н.С. данными в судебном заседании, показаниями свидетеля <ФИО2>, отсутствием распечатки технического средства со сведениями об отказе от освидетельствования.
 
 
    От управления транспортным средством отстранен не был, что подтверждается показаниями Катина Н.С. показаниями свидетеля <ФИО2> и отсутствием сведений о задержании транспортного средства или передачи транспортного средства другому лицу.
 
 
        Имеющиеся в материалах дела объяснения понятых <ФИО2> и <ФИО3>  выполнены на заранее изготовленных бланках в которых вписаны только дата, сведения о лице в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и транспортном средстве, никаких сведений об обстоятельствах совершения правонарушения,  об отстранении Катина Н.С. от управления транспортным средством в объяснениях не содержатся.
 
 
              Из изложенного следует, что, установленный порядок направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок оформления дела об административном правонарушении был нарушен, из чего следует, что представленные в суд доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении Катина Н.С., протокол о направлении на медицинское освидетельствование Катина Н.С. на состояние алкогольного опьянения,протокол об отстранении от управления транспортным средством получены с нарушением закона,  что делает невозможным использования указанных материалов дела в качестве доказательства.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 24 марта 205 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения  требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
             В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях виновного состава административного правонарушения.
 
    На основании ст. 12.26 ч.1, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Производство в отношении Катина Николая Степановича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,    работающего <АДРЕС> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
                Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
    Мировой судья:                                                                                Л.В. Стародубцева.