Постановление от 29 августа 2014 года №5-280/2014

дело № 5-280/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Верхняя Пышма 29 августа 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    открытого акционерного общества «Уралэлектромедь», <данные изъяты>
 
установил:
 
    в отношении ОАО «Уралэлектромедь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что юридическое лицо умышленно не исполнило законные требования должностного лица о временном запрете деятельности оздоровительного лагеря пансионата «Селен».
 
    Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, направил защитников, которые не возражали относительно рассмотрения дела без участия законного представителя юридического лица. При таких обстоятельствах, полагаю возможным, рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Защитник Абдуллин Р.С. в судебном заседании с составленным в отношении юридического лица протоколом не согласился, указал на отсутствие вины юридического лица и на отсутствие состава административного правонарушения. Показал, что протокол о временном запрете, составленный не уполномоченным должностным лицом и содержащий не соответствующие закону сведения о времени действия такого запрета, не был вручен ни законному представителю юридического лица, ни защитнику, действовавшему на основании доверенности, в момент его составления, и был направлен в адрес организации только 09 июня 2014 года. В этот день физической возможности исполнить протокол у юридического лица не имелось, поскольку в лагере находилось 222 ребенка, и для вывоза такого количества детей потребовалось бы какое-то время. 10 июня 2014 года судьей Верхнепышминского городского суда дело об административном правонарушении, по которому был применен временный запрет, было рассмотрено, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, таким образом, необходимость исполнения протокола отпала. Фактически должностными лицами органа не было предпринято каких-либо действий, направленных на применение временного запрета, поэтому и у юридического лица не возникло обязанности исполнять данный документ.
 
    Защитник Маслий О.А. также указала на отсутствие у юридического лица умысла на совершение указанного правонарушения и на отсутствие состава административного правонарушения, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    ФИО8 в судебном заседании показала, что о времени и месте составления протокола о временном запрете законный представитель юридического лица был извещен телеграммой. Был ли протокол о временном запрете вручен управляющему комплексом «Селен» ФИО9 пояснить не смогла, указала, что копия данного протокола была направлена в адрес юридического лица по факсу. Никаких действий, помимо направления копии протокола, направленных на осуществление временного запрета, должностными лицами Роспотребнадзора не предпринималось.
 
    Изучив материалы дела, заслушав защитников юридического лица, специалиста Роспотребнадзора, прихожу к следующим выводам.
 
    Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из системного толкования положений статьи 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и осуществляется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности. При временном запрете деятельности должностным лицом, составившим протокол о временном запрете деятельности, производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению должностным лицом юридического лица, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица указанных в протоколе о временном запрете деятельности мероприятий, необходимых для временного запрета деятельности.
 
    Как установлено в судебном заседании, должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора, каких-либо действий, направленных на осуществление данного запрета, помимо направления копии протокола юридическом лицу, осуществлено не было.
 
    Учитывая, что обязанности самостоятельного исполнения юридическим лицом временного запрета (самостоятельного опечатывания помещения, наложения пломб и т.д.) законом не предусмотрено, в действиях ОАО «Уралэлектромедь» отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Уралэлектромедь» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья Н.Л. Кипелова