Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-280/2014
Решение по административному делу
дело № 5 -280/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2014 г. С. Новобелокатай<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка судебного района Белокатайскийрайон РБ Рахматова Р.С. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина Вилков С.Б.1, проживающего: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ
Гр. Вилков С.Б.1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ: 22 апреля 2014 г. в 09.10 час. на <АДРЕС>управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак
<НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения , чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Гр.Вилков С.Б.1 в суде виновным себя не признал, отрицает факт употребления алкоголя, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, просился в больницу, ИДПС отказался везти его в больницу, после составления административного материала сразу поехал в Белокатайскую ЦРБ.
Выслушав объяснения Вилков С.Б.1, доводы адвоката Миндиярова В.М., просившего суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, в том числе и видеоматериал, мировой судья приходит к следующему.
Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст. 26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вилков и в суде и в момент составления протокола об административном правонарушении отрицал факт употребления алкоголя. Так в объяснениях в протоколе указал, что выпил позавчера. Согласно акту освидетельствования Вилкова С.Б. освидетельствование проведено в 09.25 час. прибором алкотектор Про 100 Комби , результат составил 0,207 мг/л. Между тем согласно протоколу мед. освидетельствования Вилков С.Б.1 <НОМЕР> от 22.04.2014 г. составленного врачом Рахматуллиным Р.Р. фактупотребления алкоголя не установлен. Из пункта 12 Протокола освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением АКПЭ -01 М- 02 <НОМЕР> в 11.25 час., результат 0,000 мг/л. В суде врач Рахматуллин Р.Р. подтвердил, что мед. освидетельствование Вилкова проводил по указанию главного врача больницы, поскольку у него не было протокола о направлении на мед. освидетельствование, состояние опьянения не было установлено, по просьбе Вилкова также была взята кровь на анализ. Факт проведения мед. освидетельствования Вилков С.Б.1 подтверждается специальным журналом для мед. освидетельствования пешеходов ( стр.17), журналом взятия биологических объектов (стр.27), справкой химико -токсикологического исследования, изученными в суде. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного Химико-токсикологической лабораторией РНД <НОМЕР>, в крови Вилков С.Б.1 указанные в направлении (этиловый спирт) вещества не обнаружены. Также в суде врач Рахматуллин Р.Р. пояснил, что за два часа, которые прошли между двумя исследованиями, алкоголь, который был обнаружен при первичном исследовании должен был быть подтвержден при вторичном исследовании, хотя бы и в меньших дозах, но прибор больничный показал по нулям, что подтвердилось и результатом химико-токсикологического исследования. Учитывая результаты двух исследований, а также погрешности прибора алкотектор Про 100 Комби, которые составляют плюс, минус 0,048 мг/л., утверждать, что Вилков С.Б. на момент составления протокола находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеется оснований. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Все иные имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не являются достаточными для признания Вилков С.Б.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не доказан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду недоказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1.5, 24.5, 26.2, 29.9. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вилков С.Б.1 поч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в связи с недоказанностью его вины.
Постановление может быть обжаловано в Белокатайский районный суд в течение 10 дней.
Мировой судья: Р.С. Рахматова
