Постановление от 23 июня 2014 года №5-280/2014

Решение по административному делу
    <НОМЕР>                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                                                                                                                  <ДАТА1>
 
    <АДРЕС>, 8
 
 
    Мировой судья судебного района  "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка №69 Жигулина Г.К.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Громова Владимира Ильича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 1 "А"-9 <АДРЕС> Хабаровского района и края, неработающего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 22 час. 20 мин. Громов В.И. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Хабаровского района Хабаровского края, управлял автомобилем "ВАЗ 2121" государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион,  в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании от <ДАТА4> Громов В.И. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, поскольку транспортным средством не управлял. Пояснил, что дома <НОМЕР>  на <АДРЕС> в <АДРЕС>, указанного как место совершения деяния, не существует, о чем представил соответствующую справку из администрации. Указал, что все события происходили возле его дома <НОМЕР> "А" по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Так, <ДАТА5> он находился дома, а поскольку жена забыла свою сумку в автомобиле, они вышли на улицу и открыли автомобиль, чтобы жена забрала свою сумку. В этот момент, когда он стоял возле своего автомобиля, а жена доставала сумку,  подъехали инспекторы ГИБДД, попросили документы на автомобиль, объяснив это тем, что хотят удостоверить, что автомобиль, из которого они что-то достают,  действительно принадлежит ему. Инспектор проверил документы, пригласил его в патрульный автомобиль, пояснив ему, что он пьян, отвезли его на трассу за 10 км, нашли там свидетелей, которые расписались в протоколах, после чего его привезли обратно, составили там протокол. Пояснил, что ночью он автомобилем не управляет, так как плохо видит, плохо слышит. На вопросы суда пояснил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" фразу "согласен" он написал собственноручно, так как был согласен, что он пьян, однако он никуда не ехал, автомобилем не управлял. В протоколе не указал, что автомобилем не управлял, так как было темно, а он ночью не видит без очков. Понятым он говорил, что не управлял автомобилем, они это слышали.
 
    В судебном заседании от <ДАТА6> в присутствии Громова В.И. по его ходатайству были допрошены свидетели Фролова Н. и Калицкий В.Г.
 
    Свидетель Фролова Н. пояснила, что в апреле месяце 2014 года, дату точно не помнит, в вечернее время она была в гостях у Долгушина Анатолия, который живет по <АДРЕС>, дом 1 "А" в <АДРЕС>. Она вышла на балкон покурить и увидела, что из подъезда дома вышла семья Громовых (муж с женой) и пошла к своей машине, стоявшей возле дома. Они открыли автомобиль, жена что-то брала из автомобиля, а Громов В.И. стоял рядом с машиной.  Была ли машина заведена или нет, она не обратила внимание, нов салоне включился свет, когда открыли двери. В это время к автомобилю Громова В.И. подъехал автомобиль сотрудников ГАИ, инспектора стали ему что-то говорить, что именно, она не слышала. После этого жена пошла домой, а Громов остался. Больше она ничего не видела, так как покурила и пошла в комнату. На вопрос суда пояснила, что с Громовым знакомы давно, знает его как жителя села <АДРЕС>, поскольку в селе все друг друга знают.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Калицкий В.Г. пояснил, что в апреле месяце 2014 года, дату точно не помнит, он был в гостях у Анатолия, они вместе с Фроловой Ниной вышли на балкон покурить. Под балконом стоял автомобиль Громова.  Громовы вышли из своего дома и подошли к автомобилю, при этом жена открыла дверь со стороны пассажира, а Громов В.И. открыл водительскую дверь, нагнулся внутрь автомобиля, "ковырялся" в автомобиле, за руль не садился. В этот момент подъехали сотрудники ГАИ, Громова ушла домой, а Громова В.И. сотрудники ГАИ посадили в свой автомобиль и увезли. Больше он ничего не видел.
 
    В судебном заседании от <ДАТА7> в присутствии Громова В.И. в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС Степаненко Ю.В., который пояснил, что <ДАТА5> он совместно с инспектором Хитровым В.А. нес службу в <АДРЕС> Хабаровского района и края. На улице Школьной, 8  Хитровым В.А. был  остановлен автомобиль "Нива", за рулем которого находился Громов В.И., от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль, где отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, показания прибора "алкотектор" составили 0,579 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем Громов В.И. согласился, расписался в протоколах. Понятые при этом присутствовали, о чем имеются их подписи, в присутствии понятых Громов В.И. не пояснял, что не управлял транспортным средством, был со всем согласен. В автомобиле вместе с Громовым В.И. также находилась жена на переднем пассажирском сиденье.  На вопрос Громова В.И. об отсутствии жилого дома с адресом "ул.Школьная, 8 в <АДРЕС>;, Степаненко Ю.В. пояснил, что автомобиль Громова В.И. был остановлен в <АДРЕС> рядом со строением, на котором висит табличка "ул.Школьная, 8", в связи с чем данный адрес был указан в качестве места совершения административного правонарушения.
 
    После допроса свидетеля Степаненко Ю.В.,   Громов В.И. пояснил, что жилого дома по адресу: <АДРЕС>, 8,  нет,  в данном месте находятся бараки, а не жилые дома.
 
    В судебные заседания неоднократно вызывались понятые Смирнов В.В. и Прудников Д.А., которые в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся понятых по имеющимся в деле материалам, поскольку судом приняты все необходимые меры для их вызова в судебное заседание.
 
    Выслушав Громова В.И., свидетелей, изучив материалы дела,  суд установил, что факт управления Громовым В.И. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 766033 от <ДАТА5>;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 317589 от <ДАТА8>г.;
 
    данными прибора «Aлкотектор Pro-100 combi» от <ДАТА5>, которым был определен результат алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,579 мг/л у водителя Громова В.И.;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 052832 от <ДАТА8>г., которым в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Громова В.И., с данными результатами освидетельствования водитель был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись «согласен» и его подпись.
 
    Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством,  акте освидетельствования на состояние опьянения, указаны следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
 
    Исходя из материалов дела, в частности, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов  были проведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>.
 
    Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Фроловой Н. и Калицкого В.Г., суд считает их недостоверными, данными с целью помочь Громову В.И. избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они являются соседями Громова В.И.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИББД Степаненко Ю.В., равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудников ГИБДД, в связи с чем суд признает достоверными показания свидетеля  Степаненко Ю.В., из показаний которого следует, что Громов В.И.  управлял автомобилем.
 
    Показания инспектора Степаненко Ю.В., данные в ходе судебного заседания, мировой судья  признает допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. При этом причин для оговора Громова В.И. со стороны инспектора ДПС судом не установлено.
 
    Показания Громова В.И. о том, что он не управлял транспортным средством, суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями инспектора ДПС Степаненко Ю.В., признанными судом достоверными.
 
    Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Громов В.И. не воспользовался своим правом и не указал в протоколе о том, что он не управлял транспортным средством,  действия сотрудников ГИБДД в установленном порядке не обжаловал, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных выше протоколах, у суда не имеется.
 
    Место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано и фактически установлено,  при этом отсутствие жилого дома по адресу: <АДРЕС>, 8, и наличие по данному адресу барака, о чем пояснил в судебном заседании Громов В.И., не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении процессуального действия, поскольку подписи понятых в протоколах имеются. Кроме того, факт наличия понятых подтвердил и сам Громов В.И. в судебном заседании.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Громова В.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии со ст.3.1 п.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьГромова Владимира Ильича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 69 Хабаровского района Хабаровского края, по адресу г.Хабаровск <АДРЕС>, 8.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление будет направлено  судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в вышеуказанные сроки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Реквизиты взыскателя: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с 04221347960)  ИНН: <НОМЕР>,  КПП: <НОМЕР>,  Расчетный счет:40101810300000010001, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск,  БИК:  040813001,  ОКТМО:08701000001,  КБК: 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   Г.К. Жигулина
 
 
 
    Копия верна:                                                                                       Г.К. Жигулина