Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-280/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении административного наказания
<ДАТА1>г.Каменск-Шахтинский Мировой Судья судебного участка №1 г. Каменск-Шахтинского Ростовскойобласти Пащенко И.В.
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Бибикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 82 <АДРЕС>, не работающего
У С Т А Н О В И Л:
Водитель Бибиков В.П. <ДАТА3> в 20 часов 40 минут управляя автомобилем Хундай Акцент г.н<АДРЕС> ВВ в <АДРЕС> 4-а не выполнил законные требования работников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебное заседание Бибиков В.П. не явился, извещался судебной повесткой с обратным уведомлением, но на почтовое отделение за ее получением не явился. В деле имеются данные о ее заблаговременном направлении по адресу, указанному правонарушителем в протоколе об административном правонарушении. Указывая в протоколе свои адресные данные, удостоверяя их правильность своей подписью, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении выражает согласие на получение корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, по указанному им адресу и неполучение судебных извещений не может свидетельствовать о нарушении права на судебную защиту. Не получение правонарушителем заказной корреспонденции, направленной судом заблаговременно по указанному в протоколе адресу (возврат в связи с истечением срока хранения), при отсутствии данных об уважительности причин по которым она не была получена, так же не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрением дела в его отсутствие. В связи с этим судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства по делу , суд приходит к выводу о виновности Бибикова В.П. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех материалов дела, объяснений лица составившего протокол, понятых.
Признавая материалы дела и объяснения понятых, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния существенных противоречий не содержат.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения - "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Понятие "водитель" означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Под управлением транспортным средством соответствующего вида следует понимать действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и управляет им либо когда осуществляет управление параллельно с лицом, которое оно обучает вождению транспортным средством. Управлением транспортным средством соответствующего вида следует признать и нахождение лица на месте водителя (судоводителя) в кабине буксируемого транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании водитель Бибиков В.П. <ДАТА3> в 20 часов 40 минут управляя автомобилем Хундай Акцент г.н. <НОМЕР> в <АДРЕС> 4-а не выполнил законные требования работников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что за рулем автомобиля находился Бибиков В.П. и соответственно он является субъектом данного административного правонарушения. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Бибикова В.П. соблюдены.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Для определения законности требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимо обратиться к приложению <НОМЕР> приказа Минздрава РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в котором установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановки; наличие алкоголя в воздухе, определяемое техническими средствами.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК <НОМЕР> от <ДАТА6> основанием для направления Бибикова В.П. является запах алкоголя из полости рта, возбужденное состояние, неустойчивость позы.
Таким образом, у сотрудников ДПС были все законные основания требовать пройти Бибикова В.П. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он в присутствии понятых отказался.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им анализ и оценку, суд считает, что действия Бибикова В.П. следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Бибикова В.П. в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается также материалами дела :
-протоколом 61 НВ 121358 от <ДАТА6> об административном правонарушении ,
-актом 61 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>,
При назначении наказания Бибикову В.П., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Бибикова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>.Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Каменского районного суда через Мирового Судью судебного участка № 1 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой Судья судебного участка №1 г.Каменск-Шахтинского И.В.Пащенко
