Постановление от 17 июня 2013 года №5-280/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-280/2013              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                     
 
об административном правонарушении17 июня 2013 года г. Балахна
<АДРЕС>
 
Мировой судья судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области Н.В.Короткова, по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Ленина, д.11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА3> в отношении Игнатьева Д.В.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что <ДАТА4> в 04 час. 40 мин. у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> области Игнатьев Д.В., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Игнатьев Д.В. пояснил, что подрабатывает сторожем в ночное время суток. <ДАТА5> он находился на работе. Ему позвонила жена и сказала, что у ребенка поднялась температура. Он сел в машину и поехал домой. Перед этим он принял лекарственное средство - настойку пустырника. По дороге домой его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. В патрульной машине  у них был прибор для прохождения освидетельствования. Он несколько раз продул в прибор, но состояния опьянения установлено не было. После чего инспектором ДПС были приглашены понятые. В их присутствии он вновь продул в прибор, который установил состояние опьянения. Он с этим не согласился, и инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждение. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как торопился домой. После этого, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД г. <АДРЕС> Фомичев А.В. пояснил, что с <ДАТА6> по <ДАТА5>  он работал в ночную смену  в Балахнинском районе совместно с инспектором ДПС Ревичевым С.А.. Примерно в 3-4 часа ночи он показал остановиться автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, но водитель данного автомобиля проигнорировал его требование. Он сел в патрульную машину и на патрульной машине они проследовали за вышеуказанным автомобилем. В районе перекрестка у <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, не справился с управлением, резко повернул вправо и наехал на снежный бордюр на обочине дороги. Подъехав к автомашине, он увидел, что водитель находится в сильной степени алкогольного опьянения. Водителя вывели из-за руля автомашины и пригласили в патрульную машину. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походки ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Водитель несколько раз пытался продуть в прибор, при этом игнорировал его указание на то, как необходимо продувать в прибор и делал вдох в себя, тем самым не выполнял законное требование. Поскольку водитель неправильно продувал в алкотестер, прибор не выдавал показания. После этого, Игнатьеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В связи с этим, в отношении водителя Игнатьева Д.В.1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД г. <АДРЕС> Ревичев С.А. показал, что с <ДАТА6> по <ДАТА5>  он работал во вторую  смену  в Балахнинском районе совместно с инспектором ДПС Фомичевым А.В.  Со слов Фомичева А.В.  ему известно, что водитель одного из автомобилей проигнорировал  его требование остановиться. В связи с чем, они на патрульной автомашине проследовали за вышеуказанным транспортным средством. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> резко затормозил, в результате чего автомобиль наехал на сугроб. Фомичев А.В. вышел из патрульной машины и направился к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он также вышел из патрульной машины и продолжил работу на дороге. Фомичев А.В. попросил его остановить автомобиль, для  обеспечения понятых. После чего на водителя Игнатьева Д.В.1 был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> был поставлен на стоянку.
 
    Свидетели Ж.А.Ю.2, П.В.В.3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.
 
             Заслушав объяснения Игнатьева Д.В.1, показания инспекторов ДПС Фомичева А.В., Ревичева С.А., проверив материалы дела, суд признает Игнатьева Д.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу положений ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 27.12 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
              По делу установлено, что <ДАТА3> в 04 час. 40 мин. у дома  <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> области водитель Игнатьев Д.В., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,  неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке,  нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
            Факт совершения Игнатьевым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД г. <АДРЕС> Фомичева А.В., показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Фомичева А.В., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Ревичева С.А.
 
      В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Как следует из материалов дела, Игнатьев Д.В. нарушил требования                  п. 2.3.2 Правил дорожного движения, поскольку  требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние    опьянения было законно, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Игнатьева Д.В.1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных  покровов лица, поведение не соответствующее обстановке,   что отражено в  акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>,  протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г.   N 475 (далее Правил).
 
               Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10> Игнатьев Д.В. отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства.
 
              Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Игнатьев Д.В.  находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Направление водителя транспортного средства Игнатьева Д.В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых Ж.А.Ю.2, П.В.В.4
 
      Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
             Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> Игнатьев Д.В. от проведения медицинского освидетельствования отказался.
 
             Протокол об административном правонарушении, соответствует критериям допустимости и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит сведения необходимые для квалификации административного правонарушения.
 
               Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направление на медицинское освидетельствование у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.
 
            Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, Игнатьев Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Игнатьева Д.В.1 о том, что перед тем как сесть за руль он употреблял настойку пустырника, не является основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от ответственности.
 
            Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, правонарушение  является оконченным в момент отказа водителя от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ  Игнатьева Д.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ГИБДД, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Более того, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов.
 
    Довод Игнатьева Д.В.1 о том, что при продувании в прибор, он не показал результат, опровергается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также показаниями  инспектора ДПС Фомичева А.В., из которых следует, что Игнатьев Д.В. при продувании в алкотестер намеренно делал вдох в себя, в связи с чем прибор не показал результат освидетельствования, что расценивается как  отказ от прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Игнатьеву Д.В. было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Однако, от медицинского освидетельствования он отказался, что не отрицалось им при рассмотрении дела.  
 
    Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении Игнатьев Д.В. на указанные обстоятельства не ссылался.
 
           Исходя из изложенного, суд признает Игнатьева Д.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, принимая во внимание имущественное положение виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд назначает Игнатьеву Д.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 
 
           Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
           Признать Игнатьева Д.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
           Разъяснить Игнатьеву Д.В., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
            Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.
 
           Постановление может быть обжаловано  и опротестовано в Балахнинский городской суд  в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
            Мировой судья                                                            Н.В.Короткова
 
    «Согласовано»                                                            Н.В.Короткова