Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 5-280/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2013 г. с. Б. Сорокино
Мировой судья судебного участка №1 Сорокинского района Тюменской области Курчанова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-280 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Сосновских Л.В., <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по <АДРЕС> проживающей по <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, суд
УСТАНОВИЛ:
23 февраля 2013 г. в период времени с 21 часа до 21 часа 25 минут Сосновских Л.В. по адресу: <АДРЕС> осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно реализовывала алкогольную продукцию (спирт) в количестве 0,5 литра <ФИО1> по цене 100 рублей, 0,5 литра <ФИО2> по цене 100 рублей, при этом не являясь индивидуальным предпринимателем, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании Сосновских Л.В., опрошенная в качестве лица, в отношении которого начато и ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, свою вину признала, в совершённом раскаялась, просит суд строго не наказывать.
Вина Сосновских Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности,
- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);
- сообщением <ФИО1>, согласно которому, в <АДРЕС> <ФИО3>. и Сосновских Л. торгуют из дома спиртом (л.д.3);
- рапортом УУП ОП №5 МО МВД России «Ишимский» <ФИО4>, согласно которому, по факту продажи из дома этилового спирта по адресу: <АДРЕС>, усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1 КоАП РФ, «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии)» (л.д.4);
- протоколом личного досмотра <ФИО1>, согласно которому, в ходе досмотра у <ФИО1> была изъята стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом этилового спирта с надписью «Зелёная марка» (л.5);
- протоколом личного досмотра <ФИО2>, согласно которому, в ходе досмотра у <ФИО2> была изъята стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом этилового спирта (л.д.6);
- объяснением <ФИО1>, согласно которому, 22 февраля 2013 г. около 21 часа она с <ФИО2> пошла к Сосновских Л.В., которая продаёт спирт дома. Подойдя к Сосновских, которая проживает в <АДРЕС>, <ФИО2> остался около ограды домовладения, а она зашла в дом. Там она у Сосновских спросила, продаёт ли она спирт, та сказала: «Давай деньги и возьмёшь бутылку спирта». Она подала Сосновских 100 рублей, а Сосновских подала ей стеклянную бутылку с надписью «Зелёная марка» со спиртом. После этого она вышла на улицу, и они с <ФИО2> пошли домой, где по дороге была остановлена сотрудниками полиции. Она признаётся, что купила бутылку спирта у Сосновских Л.В. (л.д.7);
- объяснением <ФИО2>, согласно которому, 23 февраля 2013 г. около 21 часа они с <ФИО1> пошли к Сосновских Л.В., которая продаёт из дома спирт. Пройдя к дому Сосновских по адресу: <АДРЕС>, он остался около ограды, а <ФИО1> зашла в дом и через несколько минут вышла с бутылкой спирта, которую купила у Сосновских за 100 рублей. После этого они пошли домой, где были остановлены сотрудниками полиции. Они рассказали, что купили бутылку спирта у Сосновских. Кроме того, после того, как их отпустили сотрудники полиции, то он ещё раз пошёл к Сосновских, чтобы купить бутылку спирта. Зайдя в дом к Сосновских, спросил: «Есть ли на продажу спирт», на что Сосновских сказала, что: «Бутылка спирта стоит 100 рублей». Он подал ей 100 рублей, а она вынесла из комнаты ему бутылку спирта, на которой была надпись «Артельная» ёмкостью 0,5 литра. Когда он шёл домой, то его вновь остановили сотрудники полиции и поинтересовались, где он приобрёл бутылку спирта, на что он пояснил, что купил бутылку спирта у Сосновских Л.В. за 100 рублей (л.д.8);
- объяснением Сосновских Л.В., согласно которому, 20 февраля 2013 г. она приобрела спиртосодержащую продукцию (спирт) ёмкостью 5 литров, в пластмассовой бутылке за 400 рублей для себя на праздник. 22 февраля 2013 г., в дневное время, она продала две бутылки ёмкостью 0,5 литра каждая по 100 рублей спирта, так как нужны были деньги. Кроме того, 23 февраля 2013 г. в вечернее время, она продала 0,5 литра за 100 рублей <ФИО1> и одну бутылку спирта ёмкостью 0,5 литра <ФИО2> за 100 рублей. Спиртом она не торгует, но так как для себя приобрела много, то остатки в количестве двух литров она продавала (л.д.9);
- сведениями, содержащимися в ЕГРН, о физическом лице по состоянию на 11 марта 2013 г., согласно которым, сведения о постановке на учёт в качестве индивидуального предпринимателя Сосновских Л.В. отсутствуют (л.д.12);
- протоколом лабораторных исследований №1317 от 07 марта 2013 г., согласно которым, исследуемый образец является спиртосодержащей жидкостью (л.д.13);
- актом отбора образцов (проб) от 04 марта 2013 г., согласно которому, на исследование предоставлена одна стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра, время отбора образцов 23 февраля 2013 г. в 18 часов 30 минут (л.д.14).
Оценив исследованные судом доказательства, суд считает вину Сосновских Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, установленной.
Действиям Сосновских Л.В. дана правильная юридическая оценка.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сосновских Л.В., суд, согласно п.1) ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сосновских Л.В., суд, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признаёт признание ей своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сосновских Л.В., предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, нет.
Обсуждая вопрос о назначении Сосновских Л.В. административного наказания за совершённое ей административное правонарушение, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие её административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, считает, что ей может быть назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 14.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Сосновских Л.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Разъяснить Сосновских Л.В., что, согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Разъяснить Сосновских Л.В., что, согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.
Банковские реквизиты: УФК по Тюменской области (Межрайонный ОВД «Ишимский» ЛС 04671 А 59240) ИНН 7205021942 номер счёта получателя платежа 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень ОКАТО 71238890000 КПП 720501001 БИК 047102001 № код. 188 116 900 500 560 00 140.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сорокинский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы или протеста через судебный участок №1 Сорокинского района Тюменской области.
Мировой судья Т.Н. КУРЧАНОВА
