Постановление от 22 мая 2013 года №5-280/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-280/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2013 года                                                                                                      село Питерка
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области Сулейманов Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Чечеткина М.Н., <ДАТА1> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
установил:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 64 АР 374068 от <ДАТА2> Чечеткин М.Н. <ДАТА2> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Чечеткин М.Н. не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из материалов дела, суд признает извещение Чечеткина М.Н. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно возвратом почтового уведомления о вручении повестки, с отметкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и подписью получателя <ФИО1>.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела и изучив доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Чечеткина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Виновность Чечеткина М.Н. подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР 374068 от <ДАТА2>, в котором описано совершенное правонарушение, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде. При составлении протокола Чечеткину М.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и он собственноручно написал в объяснении: «выпил бутылку пива, управлял а/м, от прохождения отказываюсь»;
 
    - составленным в присутствии двух понятых с указанием их личных и адресных данных протоколом 64 ОТ 023428 от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством Чечеткина М.Н., из которого следует, что основанием для такого отстранения явилось наличие у водителя Чечеткина М.Н. признаков алкогольного опьянения;
 
    протоколом 64 ВВ 019473 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
 
    - протоколом 64 МР 069462 от <ДАТА3> о направлении Чечеткина М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражены основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения и указаны признаки опьянения, которые имелись у Чечеткина М.Н.: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чечеткин М.Н. отказался. Данный протокол также составлен в присутствии двух понятых с указанием их личных и адресных данных;
 
    - письменными объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, участвовавших при составлении вышеуказанных протоколов;
 
    - рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> Амосова В.Ю.
 
    Данные доказательства были получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу части 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от <ДАТА4> N 3-ФЗ, согласно которому указанные лица в праве направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, введенных в действие с <ДАТА5> с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Из материалов дела следует, что работники ГИБДД предложили Чечеткину М.Н. пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался в присутствии двух свидетелей.
 
    Доказательств того, что водитель Чечеткин М.Н. был согласен с требованием сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование в данном случае со стороны Чечеткина М.Н. представлено суду не было.
 
    Правонарушение, инкриминируемое Чечеткину М.Н., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    При этом, сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, Чечеткин М.Н. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Чечеткин М.Н. совершеннолетний, вменяем, имеет право управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Чечеткина М.Н. суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чечеткина М.Н. мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как, согласно представленных сведений ИЦ ГУВД <АДРЕС> области, за предшествующий календарный год Чечеткин М.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, к административным наказаниям, в виде штрафа, по которым не истек, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок.
 
    Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Чечеткиным М.Н. административного правонарушения, данные о его личности, отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить Чечеткину М.Н.  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
постановил:
 
    Чечеткина М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 64 ЕК 544848 категории «В,С», выданное <ДАТА7> на имя Чечеткина М.Н. направить в подразделение ИАЗ ОГИБДД МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Краснокутский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Р.Г. Сулейманов