Постановление от 06 мая 2014 года №5-28-14

    Дело № 5-28-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    06 мая 2014 года ст. Кавказская Кавказского р-на
 
    Краснодарского края, ул. Ленина, д.164
 
    Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,
 
    при секретаре – Асаевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица – Бережинской Ирины Васильевны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области нарушений требований пожарной безопасности,
 
    Обвиняемой по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заведующая МБДОУЦРР ДС №22 ст. Кавказская МО Кавказский район Бережинская И.В. обвиняется в совершении невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    Правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено при следующих обстоятельствах:
 
    17.04.2014г. в 11 час. 30 мин. в здании МБДОУЦРР д\с №22 ст. Кавказской МО Кавказский район, расположенного по адресу: ст. Кавказская, <адрес>, не выполнила в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, №54/1/15 от 12.04.2013г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Лестницы со 2-го этажа здания размещены не у глухих (без световых проемов) частей стен, а не расстоянии ближе 1 метра от световых (оконных) проемов здания (ст.20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ; абз.4 п.6.30* СНиП 21-01-97*),
 
    2. В здании детского сада источники противопожарного водоснабжения (внутренние пожарные краны) содержатся в неисправном состоянии (ст.20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ, п.2.4.1 ППБ 101-89, п.4.1.1 табл.1 п.4.1 СП 10.13130.2009).
 
    Представитель ОНД Кавказского района в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутсвие.
 
    Правонарушитель Бережинская И.В. в судебном заседании показала, что действительно на нее был составлен протоколом об административном правонарушении, однако полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. никаких умышленных действий, направленных на совершение административного правонарушения она не совершала, не выполнила предписание по уважительной причине, т.к. не имела реальной возможности его выполнить вследствие отсутствия самостоятельного финансирования и отсутствия необходимого финансирования со стороны Управления образования МО Кавказский район и администрации МО Кавказский район. Кроме того показала, что не отрицает, что предписание о допущенных нарушениях в области пожарной безопасности было вынесено, установлены сроки их устранения, но ею, как директором МБДОУ, принимались все зависящие от нее меры по их устранению, нарушения не устранены и не выполнено предписание по уважительным объективным причинам, ввиду того, что она не имела реальной возможности их устранить ввиду отсутствия финансирования на эти цели, самостоятельного финансирования МБДОУ не имеет. Она неоднократно обращалась за оказанием финансовой помощи в Управление образования администрации МО Кавказский район, о чем представила соответствующие письма, ей были даны ответы, что изыскиваются денежные средства на эти цели. Управлением образования выделяются денежные средства по целевому назначению в рамках районной целевой программы «Обеспечение безопасности образовательных учреждений» на ремонт пожарного водопровода, которых как показала Бережинская И.В. не достаточно для устранения нарушений, указанных в предписании. Считает, что она, как директор МБДОУ, не бездействовала, умысла на совершение административного правонарушения не имела, никаких умышленных действий направленных на совершение административного правонарушения, т.е. невыполнение предписания не совершила и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Полагает, что это должно быть учтено при вынесении решения в отношении нее. Кроме того просит суд учесть ее материальное и семейное положение.
 
    Выслушав правонарушителя Бережинскую И.В., изучив и исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в ч.1 п.2 ст.24.5, ч.1 п.2 п.п.1 ст.29.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в строгом соответствие с законом.
 
    Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор Мельников не принял мер к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, не проверил доводы правонарушителя о невиновности.
 
    В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствие со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    В соответствие со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В соответствие со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. В соответствие со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Заведующей МБДОУЦРР ДС №22 ст. Кавказская МО Кавказский район Бережинской И.В. был допущен ряд грубых нарушений требований КоАП РФ.
 
    Анализируя материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при привлечении должностного лица к административной ответственности инспектором отдела пожарной надзорной деятельности Кавказского района старшим лейтенантом внутренней службы Мельниковым М.Н. были грубо нарушены требования ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 25.1 ч.1, 26.2, 26.3 КоАП РФ, т.к. не было выяснено имелся ли в действиях правонарушителя Бережинской И.В. прямой умысел на совершение административного правонарушения, сознавала ли она противоправность своих действий, предвидела ли вредные последствия и желала наступление таких последствий или сознательно допускала наступление таких последствий, объяснения от Бережинской И.В. по существу совершенного правонарушения в нарушение требований ст.ст.25.1, 26.3 КоАП РФ фактически не отбиралось, не выяснялось признает ли она себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, какие сведения может сообщить по существу совершенного административного правонарушения, как она относится к предъявленному обвинению по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и какие доводы может привести и какие доказательства представить. В объяснении лишь отмечено, что предписание не выполнено из-за отсутствия финансирования.
 
    В нарушение указанных выше требований административного законодательства должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, также не принял мер к всестороннему, полному и объективно исследованию всех обстоятельств по делу, к проверке доводов правонарушителя о невиновности.
 
    При производстве по административному делу не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ: данные о правонарушителе должностном лице – Заведующей МБДОУЦРР ДС №22 ст. Кавказская МО Кавказский район Бережинской И.В. – ее семейном положении, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие производство по административному делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Свидетели по делу не устанавливались и не допрашивались по существу административного правонарушения, не истребовались и иные доказательства, а именно данные о том имеет ли детское дошкольное учреждение самостоятельное финансирование, и достаточно ли предоставляемого МБДОУ финансирования Управлением образования, о наличии достаточных денежных средств для устранения нарушений, указанных в предписании, а также другие данные, свидетельствующие о том, что Бережинская И.В. совершила умышленные действия и сознательно не выполнила предписание и не устранила нарушения, указанные в нем, а также данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии объективных причин, не позволивших правонарушителю устранить нарушения, указанные в предписании в сроки, установленные в предписании, не представлено доказательств, что Бережинская И.В. имела реальную возможность устранить нарушения, указанные в предписании в установленные сроки, но этого не сделала без уважительных на то причин. Инспектором отдела надзорной деятельности Кавказского района Мельниковым М.Н. констатирован лишь факт того, что предписание заведующей МБДОУЦРР ДС №22 ст. Кавказская МО Кавказский район Бережинской И.В. не выполнено и нарушения по п.п.1,2 не устранены, что само по себе не является основанием для привлечения Бережинской И.В. к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ исходя из требований ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ.
 
    В основу обвинения должностного лица положены исключительно письменные доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении №62 от 17.04.2014 г.,
 
    - распоряжение главы МО Кавказский район №161-рк от 07.10.2005г. о назначении Бережинской И.В. заведующей МДОУ д\с №2 «Березка» 10.10.2005г.,
 
    - предписание №54/1/15 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, с которым Бережинская И.В. была ознакомлена 12.04.2014г.,
 
    - акт проверки органом госконтроля юридического лица №75 продолжительностью 2 рабочих дня: 03.04.14г., 04.04.14г., в ходе которой выявлены факты невыполнения предписаний органа гос.пожар.надзора №54/1/15 от 12.04.2013г., с которым Бережинская И.В. ознакомлена 17.04.14г.
 
    Что является по мнению суда явное недостаточным.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Судом с достоверностью установлено, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе в установочной части в нарушение требований закона:
 
    - не указана диспозиция ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – совершение должностным лицом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
 
    - не указано событие правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
 
    как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
 
    В установочной части указано на то, что 17.04.2014г., в 11 час. 30 мин. в МБОУ ЦРР д\с №22 ст. Кавказской МО Кавказский район расположенного по адресу: ст. Кавказская, ул. 60 лет СССР, 18, не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, №54/1/15 от 12.04.2013г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Лестницы со 2-го этажа здания размещены не у глухих (без световых проемов) частей стен, а не расстоянии ближе 1 метра от световых (оконных) проемов здания (ст.20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ; абз.4 п.6.30* СНиП 21-01-97*),
 
    2. В здании детского сада источники противопожарного водоснабжения (внутренние пожарные краны) содержатся в неисправном состоянии (ст.20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ, п.2.4.1 ППБ 101-89, п.4.1.1 табл.1 п.4.1 СП 10.13130.2009).
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сам по себе факт невыполнения предписания не может являться основанием для привлечения к административной ответственности заведующей МБДОУЦРР ДС №22 ст. Кавказская МО Кавказский район Бережинской И.В. по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ не доказана, в основу обвинения в нарушение требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства положен протокол об административном правонарушении, который добыт с нарушением требований закона. Данное доказательство не может быть признано судом допустимым доказательством и оно не может быть положено в основу обвинения должностного лица по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. А в настоящее время указанные нарушения устранены быть не могут по прошествии времени после совершения административного правонарушения.
 
    Все неустранимые противоречия в соответствие со ст.1.5 КоАП РФ судом толкуются в пользу правонарушителя Бережинской И.В.. Представленных доказательств недостаточно для признания вины должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Сбор дополнительных доказательств по делу исчерпан.
 
    Судом с достоверностью установлено, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    К такому выводу суд пришел потому, что учитывает такое существенное по делу обстоятельство, что должное лицо – заведующая МБДОУЦРР ДС №22 Бережинская И.В. не имела реальной возможности для соблюдения требований пожарной безопасности и для устранения нарушений правил пожарной безопасности, указанных в предписании №54/1/15 от 12.04.2013 г. в силу недостаточности финансирования на данные цели, что объективно подтверждено представленными письмами Управления образования администрации МО Кавказский район в адрес МБДОУЦРР д\с №22. Самостоятельного финансирования детский сад не имеет. Прямого умысла на совершение административного правонарушения Бережинская не имела.
 
    В соответствии с ч.1 п.2 п.п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действия правонарушителя состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом представленных по делу доказательств, производство по административному делу в отношении должностного лица заведующей МБДОУЦРР ДС №22 ст. Кавказская МО Кавказский район Бережинской И.В. следует прекратить на основании ч.1 п.2 ст.24.5, ч.1 п.2, ч.1.1 п.1 ст.29.9 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Принимая именно такое решение суд также учитывает такое существенное обстоятельство, что должностное лицо Бережинская И.В., приняла все зависящие от нее, необходимые меры по устранению нарушений, указанных в предписании №54/1/15 от 12.04.2013 г., в котором установлено 2 пункта нарушений, которые ею не выполнены. Никаких доказательств в подтверждение того, что в результате невыполнения указанных пунктов предписания, действиями Бережинской И.В. был причинен значительный вред интересам неопределенного круга лиц, а также, что имелась реальная угроза причинения такого вреда, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по административному делу в отношении должностного лица – заведующей МБДОУЦРР ДС №22 ст. Кавказская МО Кавказский район Бережинской Ирины Васильевны по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, ч.1 п.2, ч.1.1 п.1 ст.29.9 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.
 
    Председательствующий: О.Е.Волошина