Решение от 09 июня 2014 года №5-279/2014

Решение по административному делу
    Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>
 
    Постановление изготовлено в полном объеме <ДАТА2>
 
    
 
    Дело <НОМЕР> г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении.
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА3>                                                                
 
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ханкайского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,   
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административного ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА5> инспектором филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, о том, что он <ДАТА6> в помещении филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю при проведении профилактической беседы,  предоставил представил в государственный орган (должностному лицу) сведения в искаженном виде (ложные), пояснив, что в отношении него административные протоколы не составлялись, к административной ответственности не привлекался. Однако <ДАТА7> в ходе сверки в ГИАЗ ОМВД, были выявлены нарушения со стороны <ФИО2> (что подтверждается постановлениями от <ДАТА8> и <ДАТА9>)
 
    <ФИО2>  в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен. Его при проведении беседы спросили, были ли нарушения, он не ответил, поскольку обжаловал постановление от <ДАТА8>, за то что отбыл арест, думал правонарушение погашено. Умысла не было скрыть данные сведения, не знал последствия.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю <ФИО3> суду пояснил, что в ходе беседы, Виничиенко представил сведения в искаженном виде, пояснил, что не привлекался к административной ответственности, в связи с чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. При составлении протокола он руководствовался инструкцией <НОМЕР> о порядке исполнения наказания, ч. 4 ст. 188 УИК РФ. Информация, что <ФИО2> привлекался к административной ответственности поступила в инспекцию <ДАТА7>, до проведения беседы, они ежеквартально запрашивают сведения в полиции.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат<ФИО5>, действующая на основании ордера пояснила, что статья ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за  непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
 
    В данном случае непредставление именно сведений, предусмотренных законом или нормативным документов не установлено, ссылка на УИК несостоятельна, осужденный обязан отчитываться о своем поведении, непредставление подлежит ответственности, ссылка на инструкция несостоятельна, поскольку является ведомственным документом, а также не является законом.
 
    Беседа проводилась <ДАТА10>, а сведения инспектор получил <ДАТА7>, они постоянно делают сверки по информации и данная информация была получена, никаких препятствий осуществлению его законной деятельности не существовало.
 
    Ст. 19.7 КоАП РФ неприемлема для данной категории дел, состав в действиях подзащитного <ФИО2> отсутствует, имеется нарушение обязанностей, возложенных на <ФИО2>, но нет административного правонарушения.
 
    Считает, что протокол составлен незаконно и необоснованно и дело по ст.19.7 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
     Выслушав стороны, изучив в совокупности представленные материалы дела, мировой судья  приходит к следующим выводам.
 
     Согласно ст.19.7 КоАП РФ административное наказание назначается в случае непредставления или несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), не представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
 
    Из материалов дела следует, что на исполнении в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи <НОМЕР> Ханкайского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА11> в отношении <ФИО2>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением на <ФИО2> обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,  являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни  по вызову в специализированный  государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    <ДАТА12> осужденный дал подписку о том, что предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных ст. 74 УК РФ.
 
    Согласно справки о профилактической беседе, осужденным, при проведении с ним беседы <ДАТА10> не сообщалось о своем привлечении к административной ответственности, либо о том, что в отношении него составлялись протоколы об административном правонарушении.
 
    При этом, согласно копиям постановлений, которые согласно оттиску штампа входящей корреспонденции поступили в уголовно-исполнительную инспекцию <ДАТА13>, из которых следует, что <ФИО2> привлекался к административной ответственности <ДАТА8> за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и <ДАТА9>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Решением Ханкайского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА14>, постановление от <ДАТА9>, которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ отменено. Следовательно, на момент проведения профилактической беседы настоящее постановление не вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, <ФИО2> считался невиновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении <ФИО2>, следует, что <ДАТА10>, при проведении профилактической беседы, он, представил в государственный орган (должностному лицу) сведения в искаженном виде (ложные), пояснив, что в отношении него административные протоколы не составлялись, к административной ответственности не привлекался. Однако <ДАТА7> в ходе сверки в ГИАЗ ОМВД, были выявлены нарушения со стороны <ФИО2> (что подтверждается постановлениями от <ДАТА8> и <ДАТА9>)
 
    При этом ссылки на закон, предусматривающий обязанность <ФИО2> предоставлять данные сведения в УИИ не имеется, также не указано, что представление данных сведений необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. 
 
    В судебном заседании инспектор УИИ пояснил, что <ФИО2> были нарушены положения ч.4 ст. 188 УИК РФ, согласно которой он обязан отчитываться о своем поведении.
 
    Между тем, в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ, нарушение требований которого вменяется <ФИО2>, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, выполнять возложенные на них обязанности. Являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    При этом, указание на обязанность осужденного предоставлять информацию (сведения) о своем привлечении к административной ответственности данная норма закона не содержит.
 
    В то же время, согласно ч. 2 ст. ст. 190 УИК РФ, за нарушение осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Применение иных мер, в том числе предусмотренных административным законодательством, данной нормой не предусмотрено. 
 
    Согласно Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 729, уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.
 
    В соответствии с п. 8 данного Положения инспекции имеют право:
 
    а) вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания;
 
    б) выносить постановления об установлении обязанности для осужденных к исправительным работам до двух раз в месяц являться в инспекцию для регистрации;
 
    в) посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства и работы, с целью контроля за поведением, соблюдением ими установленных обязанностей и запретов;
 
    г) выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову в инспекцию без уважительных причин;
 
    д) проверять исполнение требований приговоров судов администрацией организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам и лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным;
 
    е) контролировать правильность и своевременность перечисления финансовых средств в соответствующий бюджет администрациями организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам, и привлекать к осуществлению контроля финансовые и налоговые органы;
 
    ж) запрашивать от администрации организаций, в которых работают осужденные, документы о проведенной работе с осужденными, их поведении, отношении к труду, принятых к ним мерах поощрения и взыскания, а также сведения об отработанном осужденными времени;
 
    з) обращаться в органы местного самоуправления и прокуратуры, суды и организации для решения вопросов, связанных с исполнением наказаний;
 
    и) выдавать разрешения осужденным к исправительным работам на увольнение с работы по собственному желанию в период отбывания наказания;
 
    к) применять предусмотренные законом меры поощрения и взыскания к осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;
 
    л) в установленном порядке использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 187 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, каковым является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного. Частью 2 данной статьи установлено, что в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно осужденных привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел.
 
    П. 26 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА16> N 3-ФЗ  "О полиции" установлено, что полиция участвует в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно.
 
    Согласно п. 80 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА17> N 1166, с учетом характеристики закрепленного за ним административного участка и полномочий федеральных органов исполнительной власти участковый уполномоченный полиции взаимодействует с сотрудниками территориальных органов и уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений осужденными, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций. Информирует уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России о поведении осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций и проживающих на административном участке.
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен способ и порядок получения уголовно-исполнительной инспекцией необходимых для осуществления своей законной деятельности объективных сведений (информации) о поведении условно осужденных и контроля за их поведением путем взаимодействия с работниками органов внутренних дел, что свидетельствует о том, что несообщение <ФИО2> о своем привлечении к административной ответственности не ведет к затруднению осуществления деятельности инспекции, а указывает на его желание скрыть от уголовно-исполнительной инспекции факт своего привлечения к административной ответственности и избежать применения к нему иных взысканий, предусмотренный УИК РФ.
 
    Данное поведение осужденного лишь характеризует его отношение к исполнению назначенного ему приговором суда наказания, не связанного с реальным лишением свободы, свидетельствует о необходимости применения к нему мер воздействия, предусмотренных уголовно-исполнительным и уголовным законодательством, но не может быть основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ. 
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при нарушении условно осужденным общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
 
    Анализ вышеназванных норм права позволяют суду сделать вывод о том, что привлечение условно осужденного к административной ответственности, в силу ст. 73 УК РФ, равно как и то, что он не сообщил в ходе беседы в уголовно-исполнительную инспекцию факт своего привлечения к административной ответственности, могут являться основаниями для вменения дополнительных обязанностей, для продления испытательного срока, а также для отмены условного осуждения и направления лица для отбытия наказания в места лишения свободы (ч. 7 ст. 73 УК РФ).
 
    При этом, отсутствует какой-либо закон, возлагающий на условно осужденных представлять сведения (информацию) о своем привлечении к административной ответственности.
 
    Таким образом, по смыслу действующего законодательства, а также исходя из основных гарантий прав человека, заложенных в Конституции РФ, привлечение осужденного к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за не предоставление в УИИ информации о своем привлечении к административной ответственности может повлечь нарушение его прав и свобод, в связи с тем, что ненадлежащее исполнение осужденным предусмотренных УИК РФ обязанностей, влечет для него иные последствия предусмотренные уголовным законодательством.
 
    Кроме того, следует отметить, что согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> вменяется в вину <ФИО6> Э.В. представил в государственный орган (должностному лицу) сведения в искаженном виде (ложные), пояснив, что в отношении него административные протоколы не составлялись, к административной ответственности не привлекался», что не соответствует квалификации, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ указанной как « - непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности».
 
    Таким образом, описание события правонарушения в указанном протоколе об административном правонарушении не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
 
    Ни в судебном заседании, ни в представленных материалах дела не доказано, что <ФИО2> не предоставил сведения, необходимые для осуществления законной деятельности государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ,  а также ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого, осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Из вышеизложенного следует, что в действиях <ФИО2> отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а значит, в его действиях отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного этой статьей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ханкайского судебного района <АДРЕС> края.
 
 
             Мировой судья                                                                                    <ФИО1>