Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-279/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-279/2014
Дело <НОМЕР> г. «100 суд. уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области «23» июня 2014 г.
д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ТСЖ «Архангельское», юридический адрес: <АДРЕС>, место фактического нахождения: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, .....,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ТСЖ «Архангельское» <ДАТА2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не исполнило в установленный срок в полном объеме законное предписание ..... от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушений требований ..... а именно не выполнило пункты с 1 по 40 включительно вышеуказанного предписания (лифты не укомплектованы сопроводительной документацией; на лифтах отсутствуют средства (ограждения) по предотвращению травмирования персонала элементами лифтового оборудования; на лифтах отсутствуют средства (ограждения), снижающие риск падения персонала с крыши кабины; на лифтах отсутствуют средства для освещения кабины при перебое в электроснабжении; на лифтах вводное устройство отключает цепь освещения кабины), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела законный представитель ТСЖ «Архангельское» - ..... <ФИО1> вину юридического лица в совершении правонарушения не признал и показал, что выданное ..... от <ДАТА3> <НОМЕР> является незаконным и необоснованным, поскольку ..... вступил в силу с <ДАТА4>, в соответствии с п. 3.3 Решения ..... от <ДАТА5> «..... лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента и не отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие требованиям технического регламента до окончания назначенного срока службы. Таким образом, требования ..... о приведении лифтов в соответствие требованиям технического регламента в срок до <ДАТА6> незаконны. Предписание было получено им <ДАТА3>, он предупредил инспектора о том, что за предоставленные два месяца 49 пунктов предписания не могут быть выполнены из-за отсутствия достаточного финансирования. С заявлением о продлении срока исполнения предписания они не обращались. Одним из первых - до <ДАТА7> устранили серьезное нарушение - кабины лифтов оборудовали средствами для подключения к двухсторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> - ....., показал, что выявленные в ходе внеплановой проверки в ТСЖ «Архангельское» нарушения влияют на безопасность пассажиров и обслуживающего персонала. Считает, что предписание ..... от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушений требований ..... является обоснованным и законным, поскольку проверка проводилась <ДАТА3>, то есть до истечения срока службы лифтов в ТСЖ «Архангельское», что не противоречит п. 3.3 Решения ..... от <ДАТА5> «..... О проведении проверки руководство ТСЖ уведомили не менее чем за 24 час. Срок для устранения допущенных нарушений был согласован с руководством ТСЖ, и является обоснованным. Им, свидетелем, разъяснялось, что в случае невозможности исполнения предписания в срок юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о продлении срока исполнения предписания. Кроме того, в тексте предписания указано, что «в случае несогласия с предложенными мероприятиями или сроками их выполнения Вы имеете право в течение 15-дневного срока от даты получении настоящего предписания в письменной форме представить в ..... возражения в отношении выданного предписания»…, а также разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, ТСЖ «Архангельское» никаким образом не отреагировало на выданное предписание: с возражениями, а также с заявлением о продлении срока продления предписания не обращалось, выполнило 9 пунктов предписания из 49. ..... отменил все предыдущие Правила в ....., но фактически содержит прежние требования.
Выслушав объяснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав и изучив представленные доказательства, суд считает ТСЖ «Архангельское» виновным в умышленном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что предписанием ..... от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушений требований ..... ТСЖ «Архангельское» предписано устранить допущенные нарушения в срок до <ДАТА6>
Из акта проверки ..... <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что предписание выполнено ТСЖ «Архангельское» не в полном объеме, а именно выполнены 9 пунктов из 49 предложенных. На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, суд считает, что датой совершения ТСЖ «Архангельское» административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует считать <ДАТА2>, а не <ДАТА8> как указано в протоколе об административном правонарушении.
Вина ТСЖ «Архангельское» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА7> <НОМЕР>, копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией протокола <НОМЕР> ..... от <ДАТА10> об ..... <ФИО3>
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ТСЖ «Архангельское» в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
При назначении наказания ТСЖ «Архангельское» суд учитывает характер совершенного им правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление.
Руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ТСЖ «Архангельское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора)
ИНН 7702609639, КПП 770201001, Код ОКТМО 46623000, БИК 044 583 001
р/счет 401018108 000 000 100 41 в Отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
Код Бюджетной Классификации 49811690010010000140
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд
Разъяснить ТСЖ «Архангельское», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
