Постановление от 23 мая 2014 года №5-279/2014

Решение по административному делу
 
 
 
Дело № 5-1-279/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
       23 мая 2014 года г. Семикаракорск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области Кузьминова И.И. ,
 
     рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- МПЖКХ ,юридический адрес:- <АДРЕС>, <НОМЕР>) ,директор-Марукьян <ФИО1>. сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, в совершении административного правонарушения, предусмотренномст.19.20 ч.2 КРФоАП,-
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
 
             29 апреля 2014года с 08 по 12 часов в ходе выездной плановой проверки  Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области  в МПЖКХ , расположенного по адресу :<АДРЕС> <НОМЕР> выявлены  нарушения лицензионных требований, а именно:санитарно-техническое состояние  полигона ТБО и подъездных путей  неудовлетворительное, территория  полигона ТБО не зонирована,  не  благоустроена, не выделена рабочая карта, допускается открытое складирование отходов, укрытие    отходов изолирующим слоем проводится несвоевременно, отсутствует необходимое количество техники и персонала для обслуживания полигона, не выделена хозяйственная зона, не      оборудована водостойким покрытием, отсутствует навес для машин и механизмов, отсутствует    освещение. Ванна, предназначенная для дезинфекции, ходовой части мусоровозов не    эксплуатируется, частично отсутствует ограждение с северной стороны, не осуществляется   производственный контроль за качественным и количественным составом вывозимых отходов, не     проводится мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории размещения     отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, не организован производственный   лабораторный контроль выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, а также производственный    лабораторный контроль загрязнения почвы, не проводится рациационный контроль вывозимых    отходов, отсутствует проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих  веществ в атмосферу, что является нарушением, п. 30 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3>   <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» подпунктов а, д, е ,пункта 3    Положения «О Лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - ГУ I     классов опасности?, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 №255, ст.11, ч.1, ч. 4 ст.20, ч.1, ч.З ст.22, ст.32 Федерального Закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9  СанПиН ?Гигиенические требованию к устройству и содержанию полигонов для твёрдых  бытовых отходов?, п.1.5, п.2.7 СП 1.1.1058-01 ?Организация и проведение производственного  контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических  (профилактических) мероприятий, п.5.1, 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 ?Гигиенические требования к   обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест?. В связи с чем 29.04.2014 года Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица -МПЖКХ по ст.19.20 ч.2 КРФоб АП. Представитель МПЖКХ -Марукьян <ФИО> к мировому судье явился ,вину признал, просил строго не наказывать. Доказательствами совершённого МПЖКХ правонарушения являются: - протоколоб административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлено  в соответствии с требованиями ст.28.4 КРФоАП,  надлежащим должностным лицом, который  был  составлен в присутствии директора Марукьяна<ФИО>и он  полностью с ним  согласен.( <НОМЕР>) -акт проверки<НОМЕР> от <ДАТА5>( л.д.№ 2-3); Выслушав Марукьяна<ФИО>иследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях  юридического лица,  привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ему статьёй КРФоАП. Вина МПЖКХ доказана и правильно квалифицирована по ст.19.20 ч.2 КРФоАП -«Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)». В силу ст.2.10 КРФобАП ,юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает раскаяние совершение административного правонарушения впервые. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает: отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ. На основании изложенногои, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,-
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                  Признать Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.2 КРФоАП и назначить ему наказание по ст.19.20 ч.2 КРФобАП в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Семикаракорский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
         Мировой судья:                                                                                          И.И.Кузьминова